İlk Derece Mahkemesi 2026/1780 E. 2026/958 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1780 KARAR NO : 2026/958

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2026 KARAR TARİHİ : 05/11/2026

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, ... Mahallesi ... Caddesi No:11/1 Beşiktaş/İstanbul adresindeki taşınmazın kiracısı olduğunu, adreste fiilen otel işlettiğini, davacının elektrik aboneliği başvurusu, önceki kiracıya ait borç bulunduğu gerekçesiyle davalı ... Satış A.Ş. tarafından reddedildiğini, Elektrik enerjisi, otel işletmesinin aydınlatma, güvenlik, resepsiyon, sıcak su, ısıtma-soğutma ve diğer zorunlu hizmetlerini sürdürebilmesi için vazgeçilmez olduğunu, Elektrik verilmemesi nedeniyle otelin faaliyetinin hukuka ve işletme gereklerine uygun biçimde yürütülmesi fiilen imkânsız hâle geldiğini, davacı şirketin her geçen gün telafisi güç ticari zarara uğradığını, ayrıca abonelik tesis edilmeden elektrik kullanılması hâlinde davacı şirket hakkında kaçak elektrik kullanımı tespiti ve buna bağlı yüksek bedelli tahakkuklar ile idari ve hukuki yaptırımların gündeme gelebileceğini, davacı şirketin elektriği ancak kendi adına kurulacak hukuka uygun bir abonelik üzerinden kullanmak istediğini, bu nedenle yargılama sonuna kadar beklenmesi, mevcut mağduriyeti ve kaçak kullanım isnadı riskini ağırlaştıracağını, bahse konu ticarethanenin aboneliklerin borçsuz devri ya da yeni bir elektik aboneliğinin verilmesi gerektiğini, önceki abonenin, (dava dışı 3.kişi, mal sahibi veya eski kiracının) elektrik borcu yeni aboneden talep edilemeyeceğini, varsa bu borçtan dolayı sonraki malik veya kiracının vs hukuki bir sorumluluğu bulunmadığını, davalı şirketin, önceki abonenin borcunu gerekçe göstererek, bu borçtan davacının sorumlu olduğunu ve bu borç ödenmedikçe yeni abone işlemi yapılmayacağına dair kararı açıkça hukuka aykırı olduğunu belirterek davalı şirkete müzekkere yazılarak; bahse konu ... Mahallesi ... Caddesi No:11/1 Beşiktaş/İstanbul nolu adresinde elektrik abonesinin kime ait olduğunun, abonelik sözleşmesinin onaylı sureti ile aboneye ait elektrik borcunun miktarı ve davacının dava konusu elektrik abonesini adına almak için kurumlarına yapmış başvuru yapıp yapmadığı, başvuru varsa, abone talebinin reddine ilişkin kararın gerekçelerinin bildirilmesinin istenmesine, davacı şirketin ekonomik imkânsızlık içinde bulunması sebebiyle, HMK m. 334 ve devamı gereği adli yardım taleplerinin kabulüne, Davalı ... Satış A.Ş.’nin, müvekkilin ... Mah. ... Cad. Nıo:11/1 nolu taşınmazda ticarethane vasıflı tesisatın abonesinin borçlar devredilmeden davacıya devir sözleşmesi ile devredilmesine karar verilmesine, bu talepleri kabul göremediği taktirde davacıya yeni bir abone numarası verilmesine, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, Otel işletmesinin elektriksiz olarak faaliyet göstermesinin mümkün olmaması, davacının her geçen gün telafisi güç zarara uğraması ve abonelik tesis edilmeden kullanım hâlinde kaçak elektrik kullanımı isnadı ile karşı karşıya kalma tehlikesi bulunması nedeniyle; teminat aranmaksızın, tensiben veya ivedilikle verilecek ara kararla, ... Mahallesi ... Caddesi No:11/1 Beşiktaş/İstanbul adresindeki tesisata derhâl elektrik verilmesine ve dava sonuna kadar davacı şirket adına geçici elektrik aboneliği tesis edilmesine, bu hususta ara kararın gereğinin gecikmeksizin yerine getirilmesi için davalı ... Satış A.Ş.’ye müzekkere yazılmasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Davacı vekili 26/10/2026 tarihli dilekçesi ile; dava dilekçelerinin arka arkaya sehven (yanlışlıkla) mükerrer olarak açıldığını beyanla, huzurdaki dava dosyasının esasının kapatılmasını, mahkemece yazılan müzekkere cevaplarının ve toplanan evrakların ise hali hazırda derdest olarak yürütülmekte olan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyasına yönlendirilmesini vekaleten talep ettiği anlaşılmakla HMK'nın 114/1-ı maddesi uyarınca aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması nedeniyle bu davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR: Yukarıda Gerekçesi Açıklandığı Üzere; 1-Davanın USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli 732,00TL ilam harcının peşin yatırılan 20.979,99 TL harçtan mahsubu ile alınması gereken harç peşinen yatırıldığından başka harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin talebin mahiyeti gereği davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.05/11/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır