İlk Derece Mahkemesi 2026/1743 E. 2026/648 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1743 Esas KARAR NO : 2026/648

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 10/04/2026 KARAR TARİHİ : 16/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Dava dilekçesinde özetle: "Öncelikli olarak ... nolu taşınmazın tapu kaydına tedbir konulmasına, Dava konusu taşınmazın tamamlanmış vaziyette ve takyidatlardan ari bir şekilde tapusunun iptali ile müvekkil adına tesciline ve tesfimine karar verilmesini bu mümkün olmadığı takdirde, taşınmazın güncel rayiç değerinin hesaplanarak müvekkilin sözleşme uyarınca ödeme yaptığı oranda davalıdan tahsili ile müvekkile iadesine, veya müvekkilin lehine olması halinde yargıtayın yerleşik içtihatlarında belirtiliği üzere zararın tam olarak giderilmesi için ödenen bedelin denkleştiri adalet ilkesi uyarınca güncel alım gücüne kavuşturularak davalıdan tahsili ile müvekkile iadesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz." demiş ve talep etmişlerdir. Cevap Dilekçesinde özetle: "Davacı taraf, müvekkili ile davalı şirket müvekkilimiz arasında, 07.11.2015 Tarihli Gayrimenkul Satış ve İnşaat Yapım Sözleşmesi ile ... 22. Kat ve 402 konum numaralı bağımsız bölüm yönünden tapu iptali ve tescil; bunun mümkün olmaması hâlinde bedelin iadesi/uyarlanması mahiyetinde parasal talepler ileri sürmektedir. Mahkemeniz tensip zaptında da görüldüğü üzere, müvekkil şirketin iflas sürecinin bulunması nedeniyle iflas dosyasının aşamasının sorulmasına karar verilmiştir. Davalı şirket vekili olarak, dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmiyor; aşağıda arz edeceğimiz usulî itirazlar ile esasa ilişkin cevaplarımız doğrultusunda davanın reddini talep ediyoruz. Savunmamız, yargılamanın doğru usulî zeminde yürütülmesi ve davacının ispat yükü altında bulunduğu hususların belirginleştirilmesi amacıyla, aşağıdaki stratejik sıra ve bütünlük içinde sunulmaktadır. öncelikle .... İflas Dairesi’nin ... iflas sayılı dosyasının celbiyle iflasın davaya etkisi tespit edilerek yargılamanın durdurulmasına; taraf teşkili ve husumet dâhil olmak üzere dava şartlarının re’sen incelenmesine; talep sonucunun hukuki nitelendirmesinin netleştirilmesine; davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine; yargılamaya devam edilmesi hâlinde davacının ileri sürdüğü vakıaları ispatla yükümlü olduğu gözetilerek ve ispat yükünü yerine getiremediği anlaşılmakla davanın reddine; yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekâleten arz ve talep ederiz." demiş ve talep etmişlerdir." demiş ve talep etmişlerdir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava; Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir. ....Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında "...Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde, adi yazılı sözleşmeden kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteme hakkı şahsi hak bahşettiğinden ve dayanak adi yazılı temlik sözleşmesi tapu siciline şerh verilmediğinden davacının mülkiyet aktarımı isteminin kabulüne olanak yoktur. Davalı şirketin iflasıyla, davalı iflas idaresince taahhüdün aynen ifası yoluna gidilmediğinden artık tapu iptali ve tescil istemi İİK'nın 198. maddesi uyarınca para alacağına dönüşmüştür. İİK'nın 198. maddesi uyarınca davacının mevzuu para olmayan alacağı ona muadil bir kıymette para alacağına çevrileceğinden ve bu kıymetin taşınmazın iflas tarihi itibariyle belirlenecek kıymeti olacağı da sabittir. Bu kapsamda dava sıra cetveline kayıt kabul davası olarak değerlendirileceğinden görevli mahkeme İİK 235/1 maddesine göre Ticaret Mahkemeleridir." şeklinde belirtildiğinden bu karar dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir." gerekçesi ile verilen görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dosyada yapılan inceleme neticesinde; ....Tüketici Mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararında davanın "sıra cetveline kayıt kabul davası" olarak nitelendirildiği, dosya genel tevziden mahkememize tevzi edilmiş ise de, iflastan sonra açılan kayıt kabul davaları ile ilgili HSK kararı ile İstanbul 1, 2 ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemeleri olarak görevlendirildiği hususu dikkate alınarak gönderme kararı verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Dosyanın İstanbul 1, 2 ve 3. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, 2- Harç ve yargılama giderlerinin esas mahkemesince değerlendirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.16/09/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır