İlk Derece Mahkemesi 2026/1732 E. 2026/884 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1732 Esas KARAR NO : 2026/884

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2026 KARAR TARİHİ : 23/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin, davalı ...Ş.'nin üstlendiği ... konşimentolu taşıma işi öncesinde davalının isteği üzerine 08.04.2026 tarihinde davalıya 800 USD depozito ödediğini, davalının 03.05.2026 tarih ve ... nolu 97.130,00 TL tutarlı fatura düzenlediğini, müvekkilinin bu fatura bedelini 15.05.2025 tarihinde TL olarak ödediğini, davalının ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin TL ödemeyi aldığını ve kur farkı faturası düzenlemediğini, böylece fatura bedeli yönünden davalının alacağının kalmadığını, ancak 800 USD depozitonun halen iade edilmediğini, müvekkilinin depozito iadesini sözlü olarak istediğini, sonuç alamayınca ... 1. Noterliği'nin 07.08.2026 tarih ve 5897 yevmiye numaralı ihtarnamesini çektiğini, ardından İstanbul Anadolu Arabuluculuk Bürosu'nun 2026/... başvuru ve 2026/... dosya numaralı arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, harca esas değerin 800 USD'nin 19.10.2026 tarihli TCMB USD efektif satış kuru 49,6267 TL üzerinden çevrilmesiyle 39.701,36 TL olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 800 USD depozito bedelinin ödeme tarihi olan 15.05.2026 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; davacı yanın , davalı şirketten alınan taşıma hizmetinden kaynaklı olarak ödediğini belirttiği depozito bedelinin , davalının alacağı kalmamasına rağmen bedeli iade etmediği iddiasına dayalı depozito bedelinin tahsili istemiyle açılan alacak davasıdır. Söz konusu dava deniz yolu ile yapılan uluslararası bir taşımayı içerdiğinden ve uyuşmazlık bu taşımadan kaynaklığından işbu ihtilafın çözümünde "Deniz Hukuku" ve Türk Ticaret Kanunu Beşinci Kitabında yer alan "Deniz Ticareti Hükümleri (TTK m. 931-1400)" uygulanması gerektiği; Davaya konu uyuşmazlığın çözümünde deniz ticaretine ilişkin hükümlerin uygulanması gerekmekte olup taraflar arasındaki uyuşmazlığı çözme görevi Denizcilik İhtisas Mahkemesine aittir. (Yargıtay 11.HD'sinin 25/04/2017 tarih 2015/15175 esas 2017/2422 karar sayılı, 24/01/2017 tarih 2017/104 esas 2017/458 karar, 2016/ 3411 esas - 2016/5004 karar sayılı ilamları) TTK 5/2. bendi uyarınca, bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa HSK tarafından asliye ticaret mahkemelerinden biri veya bir kaçı deniz ticaretine ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir. Bu kapsamda, İstanbul ili sınırlarında görev yapmak üzere deniz ticaretinden doğan uyuşmazlıklara bakmak üzere İstanbul 17.Asliye Ticaret Mahkemesi görevlendirilmiştir. Yukarıda belirtilen açıklamalar doğrultusunda ihtisas mahkemesi olarak İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi belirlendiğinden, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurma yoluna gidilmiştir. HÜKÜM: 1-)İş bu davaya bakmaya Mahkememiz görevli olmadığından HMK 'nun 114/1-c ve 115/2 madde uyarınca Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ sebebiyle davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİ ile Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, görevli İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna, 2-)H.M.K.'nun 20. maddesi uyarınca taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten itibaren, süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize başvurarak dosyanın görevli ve yetkili Mahkemesine gönderilmesini talep ettikleri takdirde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, süresi içerisinde talep olmaması halinde dosyanın Mahkememizce re'sen ele alınarak davanın açılmamış sayılacağı hususunda karar verileceğinin ihtarına, 3-)Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücreti hususunun H.M.K'nun 331. maddesi uyarınca davaya görevli ve yetkili mahkemede devam edilmesi halinde o mahkemede, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde dosya ele alındığında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde mahkememizce değerlendirilmesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının / vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/10/2026

Katip ... (E-İmzalı)

Hakim ... (E-İmzalı)