İlk Derece Mahkemesi 2026/1669 E. 2026/78 K.

T.C. İSTANBUL 29. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1669 Esas KARAR NO : 2026/78

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/09/2026 KARAR TARİHİ : 17/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...asil dava dilekçesinde; çek koçanını kaybettiğini, ...'a ait ... ve ... numaralı, ...'a ait ... numaralı çekleri kaybettiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davanın dayanağı, 6102 sayılı T.T.K'nun 818. maddesi delaletiyle aynı Kanunun 757, 762, 763, 764. maddeleridir. Dava dilekçesi içeriğinden anlaşıldığı üzere iptali istenen çek, davacının banka hesabı üzerinden aldığı boş çektir. Ayrıntıları Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 19.02.2014 tarihli ve 2013/14296 E., 2014/2957 K. sayılı ilamında vurgulandığı üzere; "...TTK'nın 818(1)-s maddesi, 757 ila 763 maddeler ile 764. maddesinin 1. fıkrasına göre ancak kıymetli evrakların zayi olması durumunda iptale tabi olduğunun hüküm altına alındığı, henüz kıymetli evrak vasfını kazanmayan boş çek yapraklarının zayi nedeniyle iptale konu edilemeyeceği...", dava konusu olayda da kıymetli evrak vasfını haiz olmayan boş çek yaprakları hakkında dava açılması durumunda davacının talep konusu boş çek yaprakları ile ilgili işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartı (HMK m. 114/1-h) olup, davanın her aşamasında ileri sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın hakim tarafından kendiliğinden gözetilir (HMK m. 115/1). Tüm bu nedenlerle davacının dava dilekçesinde çek koçanlarını kaybettiğini yine ekindeki kolluk beyanında da çek koçanını kaybettiğini, ...'a ait ... ve ... numaralı, ...'a ait ... numaralı çekleri kaybettiğini, çek koçanlarının boş çek yaprağı olduğu, boş çek yaprağı ile ilgili işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığından HMK'nin 114/1-h ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi; 1-Davacının davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığından HMK'nın 114/1-h ve 115/2.maddeleri uyarınca davanın USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar Yasasına göre alınması gerekli harç peşin alındığından, yeniden alınmasına yer olmadığına, 3- Davacı...tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı...tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi 17/09/2026

Katip ...

Hakim ...