İlk Derece Mahkemesi 2026/1525 E. 2026/994 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1525 Esas KARAR NO : 2026/994

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 17/04/2026 KARAR TARİHİ : 13/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkilin davalı şirkete %33.3 oranında hissesi mevcut olduğunu, 04/10/2023 tarihli ve 15/07/2024 tarihli kira sözleşmesinin akdedildiğini, davalı arasında 04/10/2023 tarihinde akdedildiğini, bu defa ilgili sözleşmenin kiraya vereni ..., kiracısı ise ... dış Ticaret Limited Şirketi olduğunu, aynı tarihte iki ayrı şirket arasında aynı neviden mallar birbirleri arasında kiraya verdiğini, işbu kiralama ilişkilerinin kurulmasında şirketlerin hukuki yararlarının bulunmayacağını, hukuki menfaatin sağlanamayacağının anlaşılacağını, 04.10.2023 tarihinde 1 yıl süre ile akdedilen kira sözleşmesinin süresi dolmadan sözleşmeye konu malların bir kısmının yeniden kiralandığını, davalı şirketin uzun zamandır plastik üretim sektöründe hizmet verdiğini, belirtilen eşyaların tamamının şirketin ticari faaliyetlerinin devamı için gerekli ürünler olduğunu, ürünlerin kiraya verilmesinin şirketin ticari faaliyetlerini sekteye uğratacağını, plastik sektöründe üretim makinelerinin kiralanmasının söz konusu olmadığını, plastik üretim firmasının ticari faaliyetlerinin devamlılığı için elzem olan üretim makinelerini başka bir şirkete kiraya vermesinin iştigal mahiyette olduğunu, tüm bu hususların görmezden gelindiğini, davacının bu hususlardan hiçbir haberinin olmadığını, muvazaalı olarak ve sembolik rakamlar üzerinden kurulduğunu, kendi ortakları ve yönetim kurulu başkan ve başkan vekili oldukları bir diğer şirket ile kira sözleşmesi düzenlenmesinin davalı şirket müdürlerinin şirket malvarlıklarını kendi menfaatlerince kullandığını, şirketin üretim makinelerine ihtiyacı olduğunu ... açısından şirket yöneticilerinin sorumluluğu sebebiyle tazminat talebiyle ikame edilen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dava dosyası kapsamında, yargılama içerisinde sunulan ek talep üzerine, huzurdaki davaya konu müdürler kurulu kararına istinaden tanzim edilen çarpraz kira sözleşmelerinin ... zararına olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yapıldığını, tanzim edilen çarpraz kira sözleşmelerinin şirketlerin mali ve ticari yapılarına aykırı olacak şekilde tanzim edildiği, bu minvalde kira ilişkilerinin dava dışı şirket müdürlerinin şahsi menfaat elde edebilmek, göstermelik kira ilişkileri meydana getirerek kayıt dışı şekilde maddi menfaat oluşturmak maksadıyla hareket ettikleri, davalı şirketin müdürler kurulu tarafından uzun süredir müvekkilin pay sahipliğinden doğan haklarının kullanmasını engellediğini, daha önce de davacı müvekkilin bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılması yönündeki taleplerini reddettiğini veya cevapsız bıraktığını, dava dışı şirket müdürlerinin şirket içerisinde bir kısım usulsüzlükler yaptığını, şirketin uğramış olduğu zararın tazmini sebebiyle şirket müdürlerine karşı sorumluluk davası ikame ettiğini, ... Dış Ticaret Limited Şirketi'nin 20.12.2022 tarihli, 2022/... Karar numaralı müdürler kurulu kararının uygulanmasının tedbiren durdurulmasını, davanın kabulünü, davalı şirket müdürler kurulunun 20.12.2022 tarihli, 2022/... Karar numaralı müdürler kurulu kararının ve işbu müdürler kurulu kararına istinaden akdedilen 04.10.2023 tarihli ve 15.07.2024 tarihli kira sözleşmelerinin batıl olduğunun tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmilini arz ve talep etmiştir. Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacının tüm taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davacı ... hakkında .... Sulh Hukuk Mahkemesi 2025/... esas sayılı dosyayla açılan vesayet davası bulunduğunu, davacının davayı mahkemeden izin almadan açtığını, ...'a ... Dış Ticaret Limited Şirketi ortaklığından çıkarılması için .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyada dava açıldığını, davacının taraf ehliyeti olmadığını davanın usulden reddinin gerektiğini, yapılan kira sözleşmeleri uyarınca kiracı şirketin, müvekkil şirkete gerekli ödemeleri yaptığını, müdürler kurulunun toplandığını ve çoğunlukla ilgili karar alındığını, davacının müvekkil şirketin uzun yıllardır pay sahibi olduğunu, davacının ...'ın pay sahibi olduğu hem de bir dönem müdürler kurulu üyesi olduğunu, hem de bizzat çalıştığı şirkette bu alınan karardan haberdar olmamasının anlamsız olduğunu, müdürler kurulu başkanı ve başkan vekilinin yönetim haklarının kötüye kullandığı iddiasının doğru olmadığını, davacı tarafın müvekkil şirketin zarara uğratıldığını iddiasıyla .... Asliye Ticaret mahkemesinin 2025/... esas sayılı dosyayla özel denetçi atanması talepli dava açtığını ve bu davanın kesin olarak reddedildiğini, cumhuriyet başsavcılığı dosyalarından yetkisizlik kararı aldığını, davacı tarafın müvekkilin yönetim haklarını kullanmak istemesi nedeniyle tehdit hakaret ve saldırı iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacı ...'ın dava açma hakkını kötüye kullandığını, davanın zaman aşımı hak düşürücü süre ve dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddini, davacının hak arama özgürlüğünün sınırlarını aşarak müvekkilin faaliyetlerini zorlaştırdığını, iddialarının gerçeği yansıtmadığını, genel kurulun yetki alanına girmediğinden davanın esastan reddini, Davacı ...'a kötü niyetli olmasından dolayı 5000-TL disiplin cezasına çarptırılmasını, Davacı ...'ın AAÜT uyarınca 45.000,00-TL vekalet ücretinin ödemekle yükümlü kılınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, Davalı şirket müdürler kurulunun 20.12.2022 tarihli, 2022/... Karar numaralı müdürler kurulu kararının ve işbu müdürler kurulu kararına istinaden akdedilen 04.10.2023 tarihli ve 15.07.2024 tarihli kira sözleşmelerinin batıl olduğunun tespitine karar verilmesi talepli tespit davasıdır. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyası, UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 166/1. Maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." şeklindedir. Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde olup buna göre huzurdaki dava ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyasındaki davanın taraflarının aynı olduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyebileceği, fiili hukuki bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, aynı tahkikat sürecinin tek dosya üzerinden görülmesi usul ekonomisi gereği zorunluluk olmakla her iki dosyanın birleştirilerek görülmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizdeki dava ile benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166. md gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, 3-Yargılamanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, 4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyadan verilen nihai kararla birlikte değerlendirilmesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nın 168. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 13/10/2026

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır