İlk Derece Mahkemesi 2026/1965 E. 2026/784 K.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1965 Esas KARAR NO : 2026/784

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/10/2026 KARAR TARİHİ : 15/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; "Müvekkil kurum ile davalı borçlu arasında, dava konusu mahal ve kaçak elektrik tahakkukundan kaynaklanan alacağa ilişkin olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyası ile açılmış olan menfi tespit davası derdesttir.Huzurdaki menfi tespit davası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan menfi tespit davası aynı taraflar arasında, aynı kullanım yeri ve aynı kaçak elektrik borcuna ilişkin olarak yürütülmektedir. Her iki dava arasında doğrudan şahsi, fiili ve hukuki irtibat bulunmakta olup biri hakkında verilecek hüküm diğerini doğrudan etkileyecektir. Çelişkili kararların önüne geçilmesi, delillerin birlikte değerlendirilmesi ve usul ekonomisi ilkesi gereğince huzurdaki davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ederiz.Davalı tarafından dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi yolu ile kaçak elektrik kullanımı 17/03/2026 Tarihli, H/... Seri No'lu Kaçak Usulsüz Elektrik Kullanım Tespiti Tutanağı uyarınca tespit edilmiştir. Bu husus video kaydına alınmak ve ayrıca fotoğraf çekmek suretiyle tevsik edilmiştir. İlgili tutanağa bağlı olarak 30/03/2026 son ödeme tarihli 578.841,48 TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası tanzim edilmiştir. Nitekim davaya mübrez tutanakta sayaçtan beslenen cihazlar tek tek tespit edilmiş olup Tutanakta da görüleceği üzere, harici hattan beslenen cihazların kurulu güçleri toplamı 35.850 W'dir.Güç hesabı yapılırken de kullanma faktörü olan 0,60 değeri ile çarpılmıştır. Müvekkil şirketçe, EPTHY m. 42/1-b uyarınca yapılan tespit sonrası, m. 44/3 gereğince mahalde harici hattan beslenen cihazların kurulu güçleri (35,85 KW) tespit edilmiş ve kullanma faktörü olan 0,60 değeri ile çarpılarak hesaplama yapılmıştır. Kaçak kullanım süresi ise EPTHY m. 45/1-b uyarınca 270 gün olarak belirlenmiş ve 578.841,48 TL fatura tahakkuk ettirilmiştir. Fatura hesaplaması, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri kapsamında yapılmış olup kaçak elektrik tarifesinden tahakkuk ettirilmiştir. Tespit ve tahakkukta hata bulunmamakta olup Şirketimizce uygulanması zorunlu olan, onaylı ulusal tarife bileşenleri hakkında müvekkil şirketin herhangi bir tasarrufu söz konusu değildir. Konu hakkında tasarruf sahibi olan Kurum EPDK'dır. Kaçak tespiti için tespit anında mahalde fiili kullanıcının varlığı yeterlidir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği m. 42'de gösterilen haller içerisinde elektrik tüketimi yapan herkes, kaçak tespiti ve tahakkukunun muhatabı olabilecektir. Ehemmiyetle belirmek isteriz ki, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği m. 42 ve devamı maddeleri uyarınca karşı tarafın kaçak elektrik kullandığı sabit olup kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkuku mevzuata uygundur. Kurum işlemlerinde herhangi bir hata bulunmamaktadır.

Dilekçemiz ekinde sunduğumuz bilgi, belgeler kaçak kullanıma ilişkin görüntüler ile karşı tarafın kaçak elektrik kullandığının sabit olduğu anlaşılacaktır. Karşı taraf işbu kaçak kullanımı ile hem müvekkil şirketi maddi zarara uğratmakta hem de çevresinde kendisiyle aynı trafo ve kablo üzerinden enerji alan diğer tüketicilerin sağlıklı enerji kullanma hakkını da engellemektedir. Bilindiği ve Yargıtay kararları ile de kabul edildiği üzere; kamu hizmeti yürüten müvekkil şirketçe tutulan kaçak elektrik tespit tutanakları, aksi ispat edilinceye kadar geçerli belgelerdendir. Salt bu nedenle dahi, kaçak elektrik tespit tutanakları ve kaçak kullanıma ilişkin görüntüler mevcutken kaçak elektrik kullanımının ispatlanmış olduğu aşikardır. Ayrıca davacı tarafça kullanımı gerçekleştirilen kaçak elektrik kullanımına dair görüntü ve video kaydı mevcuttur. Video kaydı tarafımızca ayrıca flash bellek içerisinde sunulacaktır. İhtiyati haciz talebimizin kabulü ile öncelikle teminatsız olarak aksi kanaat hasıl olması halinde uygun görülecek bir teminat karşılığı borçlu karşı tarafın borca yetecek miktarda menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyaten haczine, Davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2026/... Esas Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan 6183 Sayılı 51. Madde gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına işleyecek % 20 KDV ile birlikte takibin devamına,Haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran davalı borçlunun %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı borçluya tahmiline karar verilmesi" talep etmiştir. DELİLLER Delil olarak; gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılan, ilamsız icra takibine karşı davalıların vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... esas sayılı dosyası UYAP üzerinden incelenmiş, dosyada tarafların aynı olduğu, dava türünün menfi tespit davası olduğu ve aynı kaçak elektrik borcuna ilişkin yürütüldüğü anlaşılmıştır. HMK 166/1.maddesinde; " Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. (Değişik cümle:16/7/2026-7589/23 md.) İlk davanın açıldığı mahkeme birleştirme kararının kesinleşmesinden itibaren bununla bağlıdır." HMK 166/4.maddesinde de; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" şeklinde düzenleme yapılmıştır. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyasındaki dava incelenmiş; her iki dava dosyası arasında HMK166/4. maddesi anlamında bağlantı bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmıştır. HMK 166 koşullarının gerçekleştiği sabit olmakla; mahkememiz dosyasının daha önce açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememiz dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine, yargılama giderleri, harç ve ücreti vekalet hususunda birleşen mahkeme dosyasında karar verilmesine, 3-İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurulması halinde, dava dosyasının birleştirilen mahkemeye gönderilmesine, Birleştirme kararı verildiğinin derhal mahkemesine bildirilmesine, Dair, H.M.K.nun 166/1. maddesi hükmü gereğince İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/10/2026

Katip ... E-imzalıdır

Hakim ... E-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*