İlk Derece Mahkemesi 2026/606 E. 2026/675 K.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/606 Esas KARAR NO : 2026/675 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2026 KARAR TARİHİ : 09/07/2026

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ----------- ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçe numarasıyla sigortalı --------- plakalı araç, 20.07.2024 tarihinde müvekkile ait--------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olmuştur. Bu kazanın oluşumunda--------- plakalı araç sürücüsü %100 kusurludur.--------- başvuru sayılı dosyada kapsamında alınan bilirkişi raporunda müvekkilin aracında 50.000,00-TL değer kaybı oluştuğu belirlenmiştir. Ancak müvekkile sigorta poliçe limiti dahilinde 7.600,00-TL değer kaybı bedeli ödemesi yapılmıştır. Bilirkişi raporu esas alınsa dahi müvekkil en az 42.400,00-TL bakiye değer kaybı alacağını tazmin edememiştir. Hasarın niteliği, hasar fotoğrafları ve diğer belgeler dikkate alındığında müvekkilin aracında oluşan değer kaybı zararının bu miktardan daha yüksek olduğunu düşünmekteyiz. Müvekkilin aracında oluşan hasar zararı yönünden --------- başvuru sayılı dosya kapsamında müvekkile 192.500,00-TL hasar bedeli ödenmesine karar verilmiştir. Böylece 200.000,00-TL olan zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçe limitinin dolduğu belirlenmiştir. HMK 107/1. madde gereğince belirsiz alacak davamızın KABULÜNE, Aynı kazayla ilgili olarak davalı sigorta şirketi hakkında hasar farkı bedelinin tazmini talebiyle ---------- Esas sayılı dosyasında derdest olduğundan usul ekonomisi, hukuki ve fiili irtibat nedeniyle açılan davanın birleştirilmesine,Şimdilik, 100,00-TL bakiye değer kaybı bedeli tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili ile müvekkile ÖDENMESİNE,Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa YÜKLETİLMESİNE, KARAR VERİLMESİNİ saygılarımla vekâleten arz ve talep ederim. Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Mahkememizin ----------- Esas Sayılı dava dosyasının incelenmesinde; birleştirme talep edilen dosya ile dosyamızın taraflarının aynı olduğu, davanın birleştirilen dava dosyası ile aynı sebepten doğduğu, davanın derdest bulunduğu görülmüştür.İncelenen tüm dosya kapsamına göre; mahkememizin -------- Esas sayılı dosyası ile ---------- esas dosyasındaki davaların HMK m.166/4 uyarınca aynı sebepten doğduğu, her iki dava arasında birlikte tahkikat yapılması ve delillerin birlikte toplanmasını haklı gösterecek derecede yakınlık bulunduğu, davalı yanca birleştirme talep edildiği, birleştirme kararı verilen mahkemece mahkememizden muvafakat sorulması, mahkememizdeki dava sonradan açıldığından ilk açılan mahkemede birleştirme kararı verilebileceği, böylece HMK m.166/1,4 hükümleri uyarınca davalar arasında bağlantı olduğu görülmekle mahkememizin ----------- Esas sayılı dava dosyası ile ------------ esas sayılı dava dosyalarının birleştirilmesine, mahkememizin ------------ esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, yargılamanın bundan sonra ---------- esas sayılı üzerinde yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin --------- Esas sayılı dava dosyası ile----------- esas sayılı dava dosyalarının BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememizin ----------- Esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA, 3-Yargılamanın bundan sonra ------------ esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, 4-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin esas kararla birlikte hüküm altına ALINMASINA, Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 168. maddesi gereğince esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 09/07/2026