İlk Derece Mahkemesi 2026/1496 E. 2026/121 K.

T.C. İSTANBUL 26. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/1496 Esas KARAR NO :2026/121

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/05/2026 KARAR TARİHİ:01/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.07.2025 tarihinde saat 14.00 de İstanbul ... ... Mh. ... Sk.da park halinde bulunan müvekkiline ait ... plakalı araca davalılardan ... Sigorta Şirketi tarafından ... poliçe nosu ile sigortalı olan ... A.Ş. adına kayıtlı ... plakalı kamyon sürücüsü ... geri manevra sırasında müvekkilinin aracına çarparak aracın ağır hasarlanmasına neden olduğunu, kaza sonrası tutulan maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağında araç sürücüsü ... kazayı kendisinin yaptığını ve hatalı olduğunu kabul ve beyan ettiğini, dosyada yer alan fotoğraflardan da görüleceği üzere müvekkilinin aracı arka ve yan kısımlarından ağır hasar aldığını ve araç kaza sonrası 28.07.2025 tarihinden 01.09.2025 tarihine kadar serviste kaldığını, bu süreçte müvekkilinin ihtiyacı nedeni ile başka bir araç kiralamak zorunda kaldığını, geçirilen kaza nedeni ile müvekkilinin aracı kaza sonrası değer kaybına uğradığını, bu nedenlerle arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak arabuluculuk görüşmeleri sonucu anlaşma sağlanamadığını belirterek dava konusu araçtaki değer kaybı bedeli olarak şimdilik 1.000,00TL ve araç mahrumiyet bedeli olarak şimdilik 1.000,00 TL olarak açtıkları belirsiz alacak davasının kabulü ile alacak bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteslsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Lojistik Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; tutanakta yer alan ifadelerin ve çizimin tek başına kesin delil olarak kabul edilmesi mümkün olmadığını, davacı yanca araçta meydana geldiği iddia edilen ağır hasarın tümüyle müvekkili şirkete atfedilmesi mümkün olmadığını, dava konusu olayın oluş şekline ilişkin bazı eksiklikler ve çelişkiler bulunmakta olduğunu, kazada kusur oranın belirlenmesi için bilirkişi incelemesi gerektiğini, dava konusu edilen değer kaybı talebinde, aracın ikinci el piyasasındaki değerinin ne şekilde etkilendiği, aracın daha önce başka kazalara karışıp karışmadığı, kilometresi ve kullanım özellikleri gibi unsurlar dikkate alınması gerektiğini, araç mahrumiyet bedeli olarak talep edilen tutarın hangi hesaplama yöntemine göre belirlendiği, hangi kriterlerin esas alındığı ve bu bedelin piyasa koşullarına uygun olup olmadığı hususunda herhangi bir açıklama yapılmadığını belirterek hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki uyuşmazlığa konu kaza kapsamında müvekkili şirket tarafında davacının aracında oluşan hasar bedeli için kasko poliçesini düzenleyen ... Sigorta Şirketi'ne 30.10.2025 tarihinde 86.708,83 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödemeler ile müvekkili şirketin sorumluluğu sona erdiğini, mahkemece aksi kanaatte olunması durumunda da ise müvekkili şirketin sorumluluğu bakiye poliçe limiti kadar olacağını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin sorumluluğuna karar verilse dahi temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faize karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER -Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi Müdürlüğü'nün yazı cevabı -Araç tescil kayıtları sorgu raporu , DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ;26.07.2025 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; davacı vekili 26.07.2025 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca davalılardan ... Sigorta Şirketi tarafından ... poliçe nosu ile sigortalı olan ... A.Ş. adına kayıtlı ... plakalı kamyon sürücüsü ... geri manevra sırasında çarparak aracın ağır hasarlanmasına neden olduğunu belirterek ... plakalı araçta oluştuğu iddia edilen 1.000,00 Tl değer kaybı ve 1.000,00 Tl araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tahsili talep etmiş olup dava konusu kazaya karışan ve talep konusu ... plakalı aracın Uyap sisteminden tescil kaydının sorgulanmasında ... adına tescilli olduğu anlaşılmış olup kazaya karışan ... plakalı aracın mülkiyeti davacıya ait olmadığından araçtaki zararın tazminin davacının talep edemeyeceği anlaşıldığından davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM:( Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle) 1-Davanın HMK114/1-d ve HMK 115/2 maddeleri gereğince aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davalılar yargılama sırasında kendilerini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T 7/2 uyarınca 2.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 5-Dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunun bulunduğu ve sonuç alınamadığı nazara alınarak, arabuluculuk ücretinin haklılık oranlarına göre taraflardan alınıp hazineye irat kaydına karar verilmesi gerekiyor ise de arabuluculuk dosyasında sarf kararı bulunmadığından arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından dava ya da takip yolu ile tahsil edilmesinde muhtariyetine, 6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının yatıran tarafa iadesine, Dair, davalı ... ... Şirketi vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda belirsiz alacak davası olarak açılan davada verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/10/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır