İlk Derece Mahkemesi 2026/1409 E. 2026/609 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1409 Esas KARAR NO : 2026/609

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2026 KARAR TARİHİ : 31/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... ...,11 Ekim 2025 tarihinde telefonunun SMS bölümünde bankalardan harcama onayına dair kısa mesajlar ( SMS ) görünce, durumdan şüphelenip banka hesaplarını kontrol ettiğinde 11 Ekim 2025 tarihinde ... Bankası A.Ş' ne ait ... numaralı ... ... ... Kredi Kartı' ndan, internet üzerinden 240.000,00 TL harcama yapıldığını fark etmiş ve şüpheli durumu aynı dakika hemen davalı bankaya ihbar ettiğini, Müvekkil ... ...' nın rızası olmadan dolandırıcı ya da dolandırıcılar ... Bankası A.Ş' ne ait ... numaralı ... ... ... Kredi Kartı' ndan, 11 Ekim 2025 tarihinde saat 13:08' de, ... Hırdavat unvalı işyerinden 240.000,00 TL harcama yaptıklarını, Müvekkil söz konusu işlemin kendisinin rızası dışında yapıldığını anladığı için gelen SMS' in akabinde 11 Ekim 2025 'te, yani aynı gün, aynı dakikada / 13:08' de, ... Bankası A.Ş.' yi, ... müşteri hizmetleri numarasından arayarak söz konusu harcamanın kendisi tarafından yapılmadığını, ödemenin provizyonda bekletilmesini, karşı tarafa ödeme yapılmamasını ve şüpheli işlem kaydı düşmesini ifade ettiğini, Müvekkil ... ... ... Bankası ile yaptığı görüşmede şüpheli veya şüphelilerin söz konusu harcamayı 3D ile yani SMS onay kodunu girerek yaptıklarını ifade ettiğini, müvekkil kendisine gelen 6 haneli 3D SMS kodunu kesinlikle kimse ile paylaşmadığını ve herhangi bir internet sayfasına ya da bankacılık uygulamasına girmediğini ifade ettiğini, müvekkil ertesi gün 12/10/2025 tarihinde davalı bankanın İstanbul İçerenköy'de yer alan ve hafta sonları hizmet veren ... ... şubesine yazılı itiraz dilekçesi vermesine rağmen müvekkilin mağduriyetinin giderilmediğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini anlaşmanın sağlanamadığını, davanın kabulünü, 240.000,00 TL İki Yüz Kırk Bin TL alacağın ihlal tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte davalı bankadan tahsilini, yargılama masrafları arabuluculuk ücreti ve avukatlık ücretinin davalı banka üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin , İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli 1227- 1228- 1229- 1230- 1231- 1232- 1233- 1234- 1235-1236 sayılı kararları ile "13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı, b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,

c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerler de 6 numaralı, d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı, e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, (Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere; a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı, c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve 7 numaralı, e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı, f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) " aynı kararda yine " Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr Mahkemeler ve Hâkimliklere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava, iş ve başvuruların ise anılan ihtisas mahkemeleri ve hâkimliklere tevzi edilmesine" denildiği, davanın niteliğinin davacının kredi kartından bilgisi ve rızası dışında yapıldığı iddia olunan işlem nedeniyle ayıplı hizmet hukuki ilişkisine dayalı alacak davası olduğu, uyuşmazlığın çözümü için davalının bankacılık kanunundan kaynaklanan yükümlülükleri bakımından da değerlendirme yapılması gerektiği de dikkkate alınarak, dosyanın İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Dosyamızın niteliği itibari ile İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna gönderilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, 2-Yargılama gideri, harç ve masrafların esas hükümle birlikte görevli mahkemesince hüküm altına alınmasına, 3-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, 4-İşbu kısa tensip zaptının davacı vekiline tebliğine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 03/08/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır