İlk Derece Mahkemesi 2026/1352 E. 2026/58 K.

T.C. İSTANBUL 25. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1352 Esas KARAR NO : 2026/58

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2026 KARAR TARİHİ : 15/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... ili ... ilçesi ... mah. 719 ada 28 parsel nolu taşınmazda bulunan malikler ile anlaşarak ... 5. Noterliği'nin ... tarih ve ... Yevmiye nolu KKİS düzenlendiğini, KKİS'nin ekinde bulunan şemanın davalı tarafından çizilerek taşınmaz üzerinde KKİS'de belirtilen şema üzerinde belirtilen kat ve m2'si belli daireler yapılacağı söylenerek kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin ... 5. Noterliği'nin ... tarih ve ... nolu yevmiyesiyle yani aynı gün KKİS gereğince alınması gereken tüm yetki müvekkil şirket yetkilisine verildiğini ve her hususta maliklerle anlaşıldığını, müvekkili şirketi ile davalı arasında 20.05.2025 tarihinde Proje İnşaat Ruhsatı Hizmeti sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye göre davalı tarafın mimari proje, statik proje, makine projesi, elektrik projesi, ısı yatılım projesi, inşaat ruhsatı işlemlerinin takibinin yapılması hususunda sözleşme imzaladığını belirterek davacı müvekkilin davalının kusuru ve özen yükümlülüğünü ihlal ettiği için oluşan tüm zararlarının(yapılan ödeme, süreç içerisinde enflasyona bağlı artan giderler, yeni çizim maliyetleri, yapılan imalatın eksilmesi) dava tarihinden itibaren fazlaya ilişkin hakkı ve munzam zarar hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00TL'nin(belirsiz alacak davası) ticari faiziyle birlikte tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kötüniyetli olarak huzurdaki bu davayı ikame ettiğini, davacının bahsettiği yer ile çalışma ile alakalı etüt bedeli müvekkili tarafından defalarca etüt bedeli istenmiş fakat ilgili parselle alakalı herhangi bir etüt bedeli alınmadığını özellikle Maltepe dosyası için etüt çalışması dahi yapılmış olup, işi müteahhitlik anlamında almalarına rağmen mimarlık hizmeti anlamında müvekkilinin çizdiği etüdü başka bir mimarla yürüttüklerini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava; hukuki niteliği itibariyle, vekaleten iş görme sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkindir. Davalının bağlı bulunduğu vergi dairesine müzekkere yazılarak tacir olup olmadığı ve hangi usulde defter tuttuğuna ilişkin hususların sorulmasına ve buna ilişkin bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesi istenmiş olup, gelen müzekkere cevaplarından davalının dava tarihi itibariyle vergi kaydının bulunmadığı bildirilmiştir. HMK.'nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMK.nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. ... tarihli ... sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, ticaret mahkemesi ile diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Ticari davalar TTK.4.maddesinde sayılmıştır. Buna göre her iki tarafın tacir olması halinde davanın konusuna bakılmaksızın dava nispi ticari dava olarak mahkememizin görevi alanında olacaktır. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava söz konusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır. Dosyanın incelenmesinde, gelen müzekkere cevaplarından davalının tacir olmadığı anlaşılmakla göreve ilişkin kuralların yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden Mahkememizin görevsizliğine, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nun 115/2. Mad. uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine, HMK.'nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli ...Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından açılan davanın MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, 2-Davaya bakmaya İstanbul Anadolu ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin GÖREVLİ OLDUĞUNA, 3-6100 sayılı HMK'nın görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler kenar başlıklı 20/1.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde süresinde başvuru halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, 4-6100 sayılı HMK'nın esastan sonuçlanmayan yargılama gideri kenar başlıklı 331/2. Yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına, Dair davalı vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda verilen karar HMK 345. maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/09/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır