İlk Derece Mahkemesi 2026/1245 E. 2026/664 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1245 KARAR NO : 2026/664

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/06/2026 KARAR TARİHİ : 05/08/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu ... A.Ş....Şubesi, 30.06.2026 keşide tarihli, ... keşide yerli, 3.000.000 TL bedelli, ... çek seri nolu, keşidecisi ...Şirketi olan bir adet çek davacı müvekkili uhdesinde kaybolduğunu, işbu sebepten taraflarına gönderilen yukarıda bilgileri yazılı, 30.06.2026 tarihli, ... seri numaralı, 3.000.000TL bedelli, ... Şirketi tarafından keşide edilen ... Aş. ...Şubesine ait çekin zayi olduğunu, davayı açma zaruriyeti doğduğunu, davanın kabulüne, yukarıda ayırt edici özellikleri belirtilen çek hakkında çeklerin dava sonuna kadar ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasına, çek ödeme günün 30.06.2026 olması sebebiyle dosyanın ivedilikle ele alınmasına, yukarıda bilgileri verilen çeklerin 3. kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, ... A.Ş....Şubesi, 30.06.2026 keşide tarihli, ... keşide yerli, 3.000.000 TL bedelli, ... çek seri nolu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde, Dava, 6102 sayılı TTK m.818 kapsamında m.757-763 ve 764/1 kapsamında açılmış kıymetli evrak niteliğindeki çekin iptali davasıdır. Davacı vekili Av. ... tarafından 28/07/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-)Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin taraf üzerinde bırakılmasına, 4-)Gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine, Dair davacı vekilinin yokluğunda mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/08/2026

BAŞKAN ...

ÜYE ...

ÜYE ...

KATİP ...