İlk Derece Mahkemesi 2026/124 E. 2026/152 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/124 Esas KARAR NO : 2026/152

DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 16/06/2026 KARAR TARİHİ : 24/07/2026 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil, Instagram isimli sosyal medya uygulamasında "..." isimli hali hazırda.... takipçili hesabın sahibidir. Müvekkil işbu hesabından yapmış olduğu paylaşımlar ile geniş bir takipçi çevresine ulaşmış ve çevresinde çok iyi bilinen, sevilen bir makro influencer olduğunu, bu kapsamda birçok marka ile reklam, işbirliği veya tanıtım anlaşmaları yaptığını, yine 27/05/2025 tarihinde davalı ile reklam, işbirliği, tanıtım ve içerik üretimi ilişkisi kapsamında sözleşme ilişkisi kurduğunu, bu ilişki süresince Müvekkil, influencer kimliği ve içerik üreticisi sıfatıyla çeşitli görseller, videolar, tanıtım metinleri, sosyal medya paylaşımları, fotoğraflar, storyler (hikayeler) ve sair dijital içerikler üretmiş; davalı da bu içeriklerden Müvekkil'in rızasının olduğu belirli süre ve kapsam dahilinde yararlandığını, ne var ki davalı, sözleşmesel edimlerini, özellikle ödeme yükümlülüklerini, vadesinde ve tam olarak yerine getirmemiş; bu nedenle müvekkil haklı nedenle fesih yoluna gittiğini, davalı tarafından hala dahi gerçekleştirilen mevcut kullanımlar Müvekkil'in açık rızası dışında gerçekleşmiş olup, FSEK kapsamında korunan mali ve manevi haklara açık bir müdahale oluşturduğunu, bu nedenlerle dava sonuçlanıncaya kadar; davalının müvekkile ait tüm içerikleri, görselleri, videoları, ses kayıtlarını, sosyal medya paylaşımlarını ve bağlantılarını kullanmasının durdurulması ve işbu görüntülerin kullanıldığı "..." Instagram hesabına erişim engeli getirilmesi yönündeki ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davalının müvekkile ait ve FSEK kapsamında korunan içerikleri, görselleri, videoları, metinleri ve sair eserleri izinsiz kullanmak suretiyle gerçekleştirdiği tecavüzün ref’ine, davalının müvekkile ait eser ve içeriklerin sosyal medya, internet ve sair dijital mecralarda kullanımına devam etmesi hâlinde tecavüzün men’ine, FSEK m. 68 uyarınca, sözleşme yapılmış olması halinde müvekkilin isteyebileceği bedelin veya bu Kanun hükümleri uyarınca tespit edilecek rayiç bedelin en çok üç kat fazlasına ilişkin olarak fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000-TL'nin fesih ihtarnamesi tebliğ tarihi olan 16/05/2026 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, FSEK m. 70/3 uyarınca davalının müvekkile ait içeriklerden elde ettiği temin edilen kâra karşılık, bilirkişi tarafından yapılacak olan hesaplama nihayetinde HMK m. 107 kapsamında talep artırım yolu ile artırmak üzere şimdilik, 5.000-TL'nin fesih ihtarnamesi tebliğ tarihi olan 16/05/2026 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, müvekkilin manevi haklarının ihlal edilmesi nedeniyle şimdilik 50.000-TL manevi tazminatın fesih ihtarnamesi tebliğ tarihi olan 16/05/2026 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davacı vekili 23/07/2026 tarihli dilekçesi ile, Mahkemeniz dosyasında taraflar arasında dava konusu talepler, yargılama giderleri ve ilam vekalet ücretleri hususunda dilekçe ekinde protokolde yer alan koşullarda haricen anlaşma sağlanmış olup işbu anlaşma çerçevesinde huzurdaki davadan feragat ettiğini, tarafların birbirinden vekalet ücreti de dahil hiçbir talebi bulunmadığını, feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davacıya ait vekaletname incelendiğinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili ... tarihli dilekçesi ile, mahkemenizin ..... Esas sayılı dosyasında davacı taraf, dosyaya sunduğu feragat dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğini beyan ettiği, davacı tarafın feragat beyanı dikkate alınarak, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi halinde yargılama gideri ile vekâlet ücretine hükmedilmesi yönünde herhangi bir talebi bulunmadığını beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacı tarafça yatırılan 1.024,65 TL peşin harçtan, davadan ön inceleme aşamasından önce feragat edilmiş olması sebebiyle 1/3 oranı olan 341,55 TL alınması gerekli harcın mahsubu ile bakiye 683,10 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi bulunmadığından lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Karar kesinleştiğinde kalan gider avansının yatıran tarafa iadesine Kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliyesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 24/07/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır