İlk Derece Mahkemesi 2026/12 E. 2026/835 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/12 Esas KARAR NO : 2026/835

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2026 KARAR TARİHİ : 29/09/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya verdiği hizmete ilişkin düzenlediği ...-TL bedelli faturaya istinaden bakiye ...-TL alacağın tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, ... tarihinde kısmi ödeme yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, müvekkilinin faturaya ilişkin bedeli kabul etmediğini, hizmetin eksik ve ayıplı ifa edildiğini, icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından e-fatura, Hukuk Genel Kurulu kararı, davalı vekili tarafından ödeme dekontu delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası mahkememiz dosyası ile ilişkilendirilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, faturadan bakiye alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ...-TL toplam alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile ilamsız takip yapıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe tüm ferileri ile birlikte itiraz ettiği, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar tacir olduğundan mahkememizce ticari defter incelemesine karar verilmiş ve taraflara ticari defterlerin ibraz edilmesi için kesin süre verilmiş, verilen kesin sürede taraflarca ticari defterler ibraz edilmiş, mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi ... tarihli raporunda her iki tarafın defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı defterlerine göre takip tarihinde davalıdan ...-TL alacaklı olduğu belirtilmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, taraf vekilleri ayrı ayrı beyan ve itiraz dilekçesi ibraz etmiştir. İtirazın iptali davası, borçlunun süresinde ileri sürdüğü itiraz ile duran takip nedeniyle açılan ve takibe sıkı sıkıya bağlı olan bir davadır. Tarafların hukuki durumunun takip tarihi itibarıyla değerlendirilmesi gerekir. Buna göre davacının takip tarihi itibarıyla davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa alacak miktarının ne olduğu belirlenip sonucuna göre davanın esası hakkında karar verilmesi gerektiği, takip konusu borcun bir kısmının ödenmiş olmasının infaz aşamasında gözetilmesi gerekir. (Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 36. H.D. 2026/266 Esas 2026/426 Karar ) Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, davacının davalıya mal satışı karşılığında faturadan kaynaklı bakiye ...-TL 'nin tahsili amacıyla takip başlattığı, davalının icra dosyasına itiraz ettiği, takibin durduğu, iş bu itirazın iptali davası açıldığı, davalının takip tarihinden sonra ... tarihi itibariyle haricen takip konusu miktarı davacıya ödediği, ödeme rızaen yapılmış olduğundan borçlunun bu ödeme yönünden itirazından vazgeçtiğinin kabulü gerektiği, TBK 100 maddesi gereğince , takip tarihinden sonra yapılan ödemenin öncelikle ödeme anına değin takip sonrası işlemiş faiz alacağına mahsup edilmesi, fazlasının ise asıl alacaktan mahsup edilerek dava tarihi itibariyle belirlenecek olan asıl alacak miktarı üzerinden hüküm tesisi ve yine icra inkar tazminatına da bu miktar üzerinden karar verilmesi gerektiği, (Benzer mahiyette İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. H.D.Dosya no: 2025/536 Karar no: 2026/1490) mahkememizce basit matematik hesabı ile takip tarihinden ödeme tarihine kadar işlemiş faizin ... TL hesaplandığı, bu nedenle açılan davanın kabulüne, karar vermek gerekmiş, kabul edilen asıl alacak ... TL üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın kabulü ile; Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafın itirazının iptaline, takibin aynı şartlarla devamına, Kabul edilen asıl alacak ...-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalı tarafça yapılan ödemenin infaz sırasında icra müdürlüğünce dikkate alınmasına, 2-Alınması gerekli ...-TL harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL peşin harç, ...-TL tebligat gideri, ...-TL dosya gömleği masrafı, ...-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.29/09/2026

Katip ... (e-imzalıdır)

Hakim ... (e-imzalıdır)