İlk Derece Mahkemesi 2026/1195 E. 2026/640 K.

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1195 Esas KARAR NO : 2026/640

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/04/2026 KARAR TARİHİ : 14/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı/borçlu aleyhine kredi kartı ürününden kaynaklanan borcu nedeniyle .... Banka Alacakları İcra Dairesi 2025/... E. , sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Ödeme emrini tebliğ alan davalı tarafından ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz edildiğini, Davalının itirazı taraflarına tebliğe çıkartılmadığını, Davalı ile müvekkil banka arasında;... ... ürün sözleşmesi bulunduğunu, Davalı/borçlu tarafından borçlarının ödenmemiş olması sebebiyle davalının müvekkil banka nezdinde bildirmiş olduğu adresine ihtarname, hesap özetleri ve ödeme planı gönderildiğini, Nitekim takibin konusu, müvekkil ile davalı borçlu arasındaki kredi sözleşmesine müstenit olup karşı tarafın takip tarihi itibariyle müvekkile 13.879,94 TL borcu bulunduğunu, davacı tarafından davalıya kredi kartı ürünü kullandırılmış olup sözleşme gereği geri ödeme planına uygun bir şekilde müvekkile ödeme yapılmadığını, davalı yan, borçlu olduğunu bildiği halde söz konusu takibe haksız bir şekilde itiraz etmiş olmakla, %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, arz ve izah olunan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile Davalı borçlunun haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini, haksız, kötü niyetli ve alacağın tahsilini sürüncemede bırakmak için yapılan itiraz nedeniyle İİK.67/2 Maddesi gereği %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini,Yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

GEREKÇE VE SONUÇ: Dava davalının İstanbul Anadolu 2. Banka Alacakları İcra Dairesi 2025/... E., sayılı icra takibine konu itirazının iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili 22/07/2026 tarihli dilekçesi ile ; Davanın konusunu oluşturan İstanbul Anadolu 2. Banka Alacakları İcra Dairesi 2025/... E. sayılı icra dosyası davalı/borçlu tarafça ödenmek suretiyle kapatıldığını, Bu nedenle davanın konusuz kaldığını, Karşı yandan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, dava konusuz kaldığından yargılamanın sonlandırılmasını, Davaya konu icra dosya borcu, dava açıldıktan sonra ödendiğinden HMK M.331/1'e gereğince dava açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre; davanın açılmasına borçlu sebebiyet verdiğinden ayrıca bu hususta protokol ile de karşılıklı mutabık kalındığından müvekkil banka aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini talep etmiştir. Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; dava konusu üzerinde davacının borcun ödenmesi ve yargılama gideri ve yargılama gideri talebinin olmamıs sebebiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı beyanları dikkate alınarak taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davalının vekilinin olmaması ve davacınında vekalet ücreti, yargılama gideri talebinin olmadığından davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 3-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 14/09/2026

Katip ... ¸e-imzalı

Hakim ... ¸e-imzalı