İlk Derece Mahkemesi 2026/115 E. 2026/823 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/115 Esas KARAR NO : 2026/823

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2026 KARAR TARİHİ : 06/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Elektrik dağıtım şirketi olan davalı tarafından, müvekkilinin “...” adresli kullanım yerinde kaçak elektrik kullanıldığı iddiasa ile 20.11.2025 tarihli, ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanacağı düzenlediğini, Söz konusu tutanağa dayanılarak müvekkili hakkında 21.11.2025 tarihli, ... no’lu, 292.470,80 TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ile borç tahakkuk ettirildiğini, Söz konusu kaçak elektrik tüketim faturasına istinaden davalı tarafça 292.470,80-TL kaçak elektrik bedeli, 18.396,41-TL gecikmiş gün faizi, 3.679,28-TL faizin KDV’sı olmak üzere 314.546,49-TL’nin tahsili için müvekkili hakkında ... 12. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, oysa ki müvekkili tarafından, mezkûr kullanım yerinde kaçak elektrik enerjisi kullanılmamış olup, müvekkilinin, davalı tarafından kaçak elektrik tüketim bedeli olarak tahakkuk ettirilen 292.470,80-TL fatura borcunun faiz ve sair fer-ileriyle birlikte tahsili için başlatılan ... 12. İcra Müdürlüğü’nün... E. sayılı icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, davalı tarafın, haksız eylem nitelikli kaçak elektrik kullanım iddiasını, HMK.M.190 ve TMK.m.6 hükümlerine göre ispatla yükümlü olduğu gibi Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin m.43/5 hükmüne göre de iddia ettiği kaçak elektrik kullanımı tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırmak ve müvekkilinin haklarını ihlal etmemek zorunda olduğunu, davalı şirket tarafından tek taraflı olarak düzenlenen ve müvekkilinin imzasını içermeyen kaçak elektrik tespit tutanakları, emsal Yargıtay içtihatlarına göre kaçak elektrik kullanım iddiasını tek başına ispata elverişli ve yeterli delil vasfında olmadığını, bu sebeplerle; müvekkilinin, ... 12. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı icra takibinin şimdilik 500,00-TL kısmından ve bu kısmın faiz ve sair bütün fer-ilerinden borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin, şimdilik 500,00 TL kısmı ve bu kısmın faiz ve sair bütün fer-ilerinden borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin şimdilik 500,00-TL kısmı ve bu kısmın faiz ve sair bütün ferileri yönünden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirket tarafından düzenlenmiş ve kaçak elektrik kullanılmadığına ilişkin tespit içeren tutanak, aksi sabit oluncaya kadar geçerli, resmi belge hükmünde olduğunu, bu itibarla müvekkili şirket tarafından tutulan tutanak, tek taraflı bir delil olarak değil kesin delil olarak değerlendirilmek zorunda olduğunu, Kaçak elektrik kullanım fiili ise Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinde açık ve net bir şekilde tanımlanmış olduğunu, buna göre sayaca ve ölçü sistemine müdahale etmek filili hem kaçak tahakkuku düzenlemesini gerektirir hem de Türk Ceza Kanununa göre karşılıksız yararlanma suçunu oluşturmakta olduğunu, davacının ... hizmet noktasında sözleşme şekilde elektrik enerjisi kullanımı yapmakta ve kullanım yapılan alan santiye sahası olduğu için ticarethane tarifesi üzerinden faturalandırılmakta olduğunu, müvekkili tarafından düzenlenen 20.11.2025 tarihli Kaçak Elektrik Kullanması Tespit Tutanağı ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ'nin 43. Maddesine uygun olarak düzenlenmiş olduğunu, tutanaklardan anlaşılacağı üzere tedbir talep eden davacı tutanak tutulan adreste uzun süredir kullanımına bulunmasına rağmen mevzuata uygun tüketim yapabilme yolunu tercih etmediğini, müvekkili şirketin serbest tasarruf alanının olmayan, tamamen yönetmelikteki çarpanlara ve yönteme göre yapılan bir işlemden ibaret olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davacı yana tahmiline, İİK madde 72/4 uyarınca %20 den az olmamak üzere lehlerine tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının hakkında düzenlenen kaçak elektrik tüketim faturasına dayalı ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasın kapsamında şimdilik 500 TL miktarında borçlu olup olmadığı hususunda toplanmaktadır. Davaya konu ... 12. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine 292.470,80-TL kaçak elektrik bedeli, 18.396,41-TL gecikmiş gün faizi, 3.679,28-TL olmak üzere 314.546,49-TL olmak üzere takip talebinde bulunduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 30/01/2026 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizin 12/05/2026 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 16/06/2026 tarihli raporda özetle; "1- Davacı ... görevlilerince 20.11.2025 tarihinde Davalı ...şirketi tarafından “...” adresinde bulunan ... no.lu tesisat noktasında yapılan kontrolde, “sözleşmesiz olarak dağıtım sisteminе müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayacaktı geçirilmeksizin elektrik enerjisi kullanıldığının” tespit edildiği ve tespit istinaden daval adına 20.11.2025 tarihli ...seri numaralı Kaçak Tespit Tutanağı düzenlendiği, Davalı şirkete ait vergi sicil numarasının (...) tespit esnasında belirlendiği ve tutanakta kayıt altına alındı, Davacı şirket görevlilerince yapılan tespit sırasında, harici hat üzerinden geçen akım değerini gösteren fotoğrafın dosyada sunulduğu, tespit esnasında ... no.lu tesisatı ilişkin elektrik abonelin bulunmadığının anlışıldığı, posya kapsamında bilgi ve belgelerin incelenmesinde, düzenlenen tespit tutanağının içeriğini çürütecek veya aksi yönde değerlendirme yapılmasını gerektirecek nitelikte somut bir bulgu ya da belgeye rastlanılmadığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ilgili maddesi uyarınca “sözleşmesiz enerji kullanımının” kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği hususları tümüyle değerlendirildiğinde; Davalının ... seri no.lu tutanağa istinaden kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirmiş olduğunun anlışıldığı, 2- ... tarihli ...seri no.lu Kaçak Elektrik Tespit tutanağına istinaden, İlgili Yönetmelik uyarınca ve tespit tutanağı döneminde EPDK Elektrik tarife tablosunda belirlenen birim fiyatlar dikkate alındığında; Davacı şirket tarafından Davacı adına düzenlenmiş 01.12.2025 son özenen tarihli 292.470,80 TL bedelli kaçak tüketim faturasının mevzuata uygun olarak düzenlenmiş olduğu, 3- 292.470,80 TL Kaçak tüketim bedeli üzerinden Gecikmiş gün faizinin, Faizin KDV’ sinin ve toplam alacak bedelinin, 292.470,80 TL Kaçak Elektrik Bedeli (İstenen:%44.4 Yıllık Diğer) 18.396,41 TL Gecikmiş Gün Faizi (21/01/2026 (icra takip) -01/12/2025(fatura son ödeme)) 3.679,28 TL Faizin KDVsi %20 314.546,49 TL Toplam Alacak hesaplandığı, Dava konusu .. 12. İcra Dairesi ... ESAS sayılı dosyası ile Davacı tarafından Davalıdan talep edilen toplam alacak bedelinin örtüştüğü,..." sonuç ve kanaatine varılmaktadır. Raporun usul ve yasaya uygun, denetime elverişli şekilde düzenlendiği görülmüştür. Somut olayda davalı şirket görevlilerince yapılan tespit sırasında, harici hat üzerinden geçen akım değerini gösteren fotoğrafın dosyada sunulduğu, tespit esnasında ... no.lu tesisatı ilişkin elektrik abonelin bulunmadığının anlışıldığı, posya kapsamında bilgi ve belgelerin incelenmesinde, düzenlenen tespit tutanağının içeriğini çürütecek veya aksi yönde değerlendirme yapılmasını gerektirecek nitelikte somut bir bulgu ya da belgeye rastlanılmadığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ilgili maddesi uyarınca “sözleşmesiz enerji kullanımının” kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği hususları tümüyle değerlendirildiğinde davalının kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirmiş olduğu ve düzenlenen faturaların mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından davacının menfi tespit istemi yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre; 1-Davanın reddine, 2-Karar tarihine göre alınması gereken 732,00 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davalı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı ve davalı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.06/10/2026

Katip Hakim ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır