İlk Derece Mahkemesi 2026/1119 E. 2026/674 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1119 Esas KARAR NO : 2026/674

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 13/07/2026 KARAR TARİHİ : 29/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nun 07/12/2012 tarihine kadar, ...’da faaliyet gösteren ... Şti.’nin ortağı olarak ticari faaliyet yürüttüğünü, bu tarihten sonra anılan şirketle herhangi bir ortaklık, temsil veya organik bağı kalmadığını, ... tarihli, ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi örneği de müvekkilin şirketten ayrıldığını açıkça gösterdiğini, müvekkilinin, ... Ltd. Şti. İsimli şirketin ortağı olduğu dönemde, ... A.Ş. ile bir finansal kiralama (leasing) sözleşmesi yapıldığını ve şirket tarafından bu dönem içerisinde, ... A.Ş.'ye bu sözleşmeye istinaden olan tüm borçlar eksiksiz olarak ödediğini, Söz konusu borç ilişkisi süresinde tamamen ifa edilerek sona erdiğini, müvekkilin bu ilişki yönünden herhangi bir borcu kalmadığını, müvekkilinin artık söz konusu şirketle herhangi bir ortaklık veya organik bağının bulunmadığı bir dönemde (07/12/2012 tarihinden sonra), aynı şirket tarafından ...’ten ikinci bir makine alındığını, Bu yeni borç ilişkisi doğarken müvekkili ile şirket (... Şti.) arasında hiçbir ortaklık, temsil veya organik bağ kalmadığını, Borçlu .. Şti. Tarafından satın alınan ikinci makineye ilişkin borcun ödenmemesi üzerine, alacaklı ... A.Ş. Tarafından müvekkili ... ve dava dışı ...'a karşı 12. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında "Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu" ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve müvekkile ait malvarlığına haciz uygulandığını, Takibe dayanak olarak gösterilen 04/04/2012 tanzim tarihli toplam 8 adet 5.058 USD bedelli senette müvekkilin imzası bulunmadığını, icra dosyasına konu alacak, 30/09/2025 tarihinde ... A.Ş. tarafından ... A.Ş.’ye temlik edildiğini, Temlik alan davalı tarafından, borçluluğu dahi tartışmalı olan bir kişi aleyhine takibin sürdürülmesi ve haciz uygulanması, dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağını, belirterek; Müvekkilin borçlu olup olmadığının Asıl Alacaklı ...A.ş.’ye Sorulmasına, Dava sonuna kadar, telafisi güç zararlar doğmaması için ... 12. İcra Dairesi’nin ... E. sayılı dosyasında yürütülen takibin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, Müvekkile ait malvarlığı üzerinde icra dosyası kapsamında konulmuş bulunan hacizlerin kaldırılmasına, müvekkil ...’nun, ... 12. İcra Dairesi’nin... E. sayılı dosyasında takibe konu edilen alacak nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, İİK m. 72/5 uyarınca, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline ve müvekkile ödenmesine yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 29/09/2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş ve davalı vekili tarafından sunulan 29/09/2026 tarihli dilekçe ile davacı tarafın davadan feragat etmesi sebebiyle herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş olup feragat davaya son veren taraf işlemlerinden olmakla davacı vekilinin vekaletnamesinde de feragate yetkili olduğu anlaşıldığından, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE; 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. maddesi gereği alınması gerekli 244,00 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 732,00 TL harctan mahsubu ile artan 488,00 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda; 6100 sayılı HMK.'nun 342. ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle karar verildi. 29/09/2026

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır