İlk Derece Mahkemesi 2026/109 E. 2026/61 K.

T.C. İSTANBUL 24. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/109 Esas KARAR NO : 2026/61

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05.09.2022 KARAR TARİHİ : 17.09.2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... 15. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında ... tarihli ... seri numaralı ve 70.000,00-TL tutarındaki çek ile müvekkilleri ... ve...Tic. Ltd. Şti. aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine dayanak çek üzerindeki imzaların şirket yetkilisi ...'e ait olmadığını, çek defterinin müvekkilin bilgisi dışında ele geçirilerek yetkisiz şahıslarca sahte imzalarla doldurulduğunu, ... 15. İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyasının 13.08.2022 tarihinde kesinleştiğini, müvekkillerin bu durum nedeniyle ciddi mağduriyet yaşadığını, çek üzerindeki imzaların çıplak gözle dahi müvekkilin imzasıyla uyuşmadığının anlaşıldığını, imzanın taklit olduğunun bilirkişi incelemesiyle sabit olacağını, icra mahkemesince verilen kararların maddi hukuk açısından menfi tespit davası açılmasına engel teşkil etmediğini, müvekkillerin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalının haksız ve kötü niyetli olduğunu, tüm bu nedenlerle; öncelikle icra takibi hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, icra takibine konu çek bedeli yönünden borçlu olmadıklarının tespitini, davalının takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların ... 15. İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyasında başlatılan takibe konu ... tarihli, ... seri numaralı ve 70.000,00-TL tutarlı çekin bilgileri dışında düzenlendiği ve borçlu olmadıkları iddiasıyla açtıkları menfi tespit davasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin ... bölgesinde esnaflık yaptığını ve Önder İletişim yetkililerine geçmişte maddi destek sağladığını, söz konusu çekin ... Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ... tarafından keşide edilerek müvekkile ciro edildiğini, davacıların benzer şekilde başka icra dosyalarında da aynı iddialarla kötü niyetli savunmalar geliştirdiğini, çek defterinin çalındığı iddiasına rağmen bankalara ödeme yasağı bildiriminde bulunulmadığını ve Savcılığa suç duyurusu yapılmadığını, şirketin resmiyette ... adına kayıtlı olsa da fiilen ... ve ... ile birlikte yönetildiğini, ekonomik durumları bozulunca borçtan kurtulmak amacıyla sahtecilik iddiasında bulunulduğunu, davacılar ile dava dışı şahıslar aleyhine ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, Türkiye Bankalar Birliği'ne müzekkere yazılarak şirketin banka hesaplarının ve ibraz edilen çek asıllarının celbini, çek üzerindeki imzaların davacılar ile ... ve ...'ün imza örnekleriyle karşılaştırmalı olarak incelenmesini, haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddini, müvekkil lehine takip konusu alacak üzerinden en az yüzde yirmi oranında tazminata hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; kambiyo senedine dayalı olarak başlatılan icra takibinden kaynaklı menfi tespit davasıdır. Davalı tarafından davacılar aleyhine ... 15. İcra Dairesi'nin ...esas sayılı icra dosyasında ... günlü, ... seri numaralı, 70.000,00 TL bedelli çeke dayalı olarak 70.000,00 TL asıl alacak, 2.658,08 TL işlemiş faiz, 210,00 TL komisyon ve 7.000,00 TL çek tazminatı olmak üzere toplam 79.868,08 TL üzerinden kambiyo senedine mahsus yolla icra takibine geçildiği, takibin kesinleştiği, davacılarca somut menfi tespit davasının açıldığı anlaşılmıştır. Takibin dayanağı kambiyo senedinin; ... Bankası Anonim Şirketi Ihlamurkuyu şubesine ait, düzenleyeni ... Şirketi, lehtarı ...,... tarihli, ... seri numaralı, 70.000,00 TL bedelli çek olduğu anlaşılmıştır. Çekin lehtar (davacı) ... tarafından ...'e (davalı) ciro edildiği anlaşılmıştır. Davacılar, dava konusu çekin davacılardan ...'ün eli ürünü olmadan tanzim edildiğini iddia ederek borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. 6102 Sayılı TTK'nın 776/1-g maddesi gereğince, takip konusu belgenin kambiyo niteliğini taşıması için senedi düzenleyenin imzasını ihtiva etmesi zorunludur. Belirtilen maddede sorumluluk için sadece imzadan söz edilmiştir. Mahkememizce imza örnekleri celp edilmek suretiyle dosya grafoloji uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, hazırlanan raporda; inceleme konusu çek keşideci ve 1.ciranta hanesinde yer alan imzalar ile ...'ün dosyaya ekli mukayese imza örnekleri karşılaştırıldıklarında, imzaların grafolojik ve kaligrafik tanı unsurları bakımından aralarında farklılıklar tespit edilmekle söz konusu imzaların ...'ün eli ürünü olmadığı, çek ön yüzde ve arka yüz 1.cirantada yer alan ... ibareli el yazılarının ...'ün mukayese yazı örneklerine kıyasen aralarında grafolojik ve kaligrafik ilişki kurulamamakla söz konusu el yazılarının ...'ün eli ürünü olmadığı belirtilmiştir. Hazırlanan bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle rapora itibar edilmiş ve inceleme konusu çek keşideci ve 1.ciranta hanesinde yer alan imzalar ile çek ön yüzde ve arka yüz 1.cirantada yer alan ... ibareli el yazılarının ...'ün eli ürünü olmadığı sonucuna varılmış ve davacının iddiasında haklı olduğu sonucuna varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Bilirkişi raporunda; dava konusu çekte yer alan el yazıları ve imzaların, daha öncesinde davacı şirketin keşide ettiği ve itiraz edilmeksizin karşılığı ödenen çek asıllarındaki imza ve yazılar ile aynı şekil ve grafolojik özellilere sahip oldukları belirtilmiş ise de dava konusu olmayan çeklerin ödemesinin yapılmasının, somut davaya konu çekin ön yüzü ve arka yüzündeki imzalar ile el yazılarının davacı şirket yetkilisi olan ve dosyanın diğer davacısı olan ...'ün eli ürün olmadığı ve davacıların dava konusu çek sebebiyle sorumluluğu olmadığı gerçeğini değiştirmeyeceği sonucuna varılmıştır. Yargılama devam ederken davacı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesi sebebiyle davacı şirketin ihyası için açılan ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas,...karar sayılı dosyasının kesinleşmesi beklenilmiştir. Kesinleşen kararda, davacı şirketin mahkememizin somut davası ve ayrıca farklı iki dosya için ihyasına karar verildiği, ...'ün tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. ...'ün somut davada davacı sıfatıyla yer alması ve hali hazırda vekiline tebligatların yapılması sebebiyle usul ekonomisi gereğince ayrıca tebligat yapılmamış ve davanın esası hakkında karar verilmiştir. Kötüniyet tazminatı, takibe girişmekte kötüniyetli bulunduğu borçlu tarafından açıkça kanıtlanmış olan ya da öyle olduğu ayrıca kanıtlanmasına gerek bulunmaksızın dosya kapsamından açıkça anlaşılabilen alacaklıya yönelik bir yaptırım niteliğindedir. Alacaklının anılan tazminata mahkum edilebilmesi, açıkça, takibin kötüniyetle yapılmış olması şartına bağlıdır. Alacaklının icra takibini kötüniyetli olarak yaptığı hususu, borçlu tarafından kanıtlanmalıdır. Öğretiye ve Yargıtay uygulamasına göre, alacağının bulunmadığını bildiği veya bilmesi gereken bir durumda olduğu halde, icra takibine girişen alacaklı, kötüniyetli kabul edilir. Davacılar, davalının icra takibinde kötüniyetli olduğunu ispata elverişli delil ibraz etmemiş olup, dosya içeriğinde de kötüniyetin varlığını açıkça ortaya koyacak bir yöne rastlanılmadığından, davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiştir (Bkz. konuyla ilgili Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin ... E.-... K. sayılı ve Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin... E. -... K. sayılı ilamları). Açıklanan sebeplerle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulüne, ... 15. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyasında davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2-Kötü niyet tazminatı talebinin reddine, 3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 4.781,70-TL karar harcının, davacılar tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harçtan ve 2.445,50-TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 2.255,50-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacılar tarafından yatırılan toplam 2.526,20-TL peşin ve tamamlama harcın davalıdan alınarak davacılara müştereken ve müteselsilen verilmesine, 5-Davacılar tarafından 80,70-TL başvurma harcı, 133,10-TL vekalet harcı, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti, 350,75-TL tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen toplam 5.564,55-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara müştereken ve müteselsilen verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, 7-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacılar lehine takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara müştereken ve müteselsilen verilmesine, 8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize dilekçe ile başvurarak veya zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle tutanağa geçirilmesi ve hakime onaylatılmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17.09.2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır