İlk Derece Mahkemesi 2025/972 E. 2026/262 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/972 Esas - 2026/262 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/972 Esas KARAR NO : 2026/262

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/12/2025 KARAR TARİHİ : 08/04/2026 KARAR YAZMA TARİHİ : 09/04/2026 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Keşideci ... A.Ş. tarafından keşide edilen ... A.Ş. - ... A.Ş. İş ortaklığına düzenlenen çek akabinde müvekkili ... A.Ş. adına ciro edilen ... Şubesine ait, ... Seri Numaralı 31.12.2025 tarihli 500.000,00 TL (Beş Yüz Bin Türk Lirası) bedelli çek şirketin yetkilisi vadesi geldiğinden bankaya ibraz etmek üzere evrak çantasına baktığında çekin bıraktığı yerde olmadığını fark ettiği, Şirket yetkilisi tüm aramalarına rağmen çeki bulamadığından çekin çalınmış veyahut kaybolmuş olma ihtimali olduğu ortaya çıkınca derhal taraflarınca mahkemeye başvurma yolunun hasıl olduğu, Zira çekin vadesi oldukça yakın olmakla birlikte miktarları da bir hayli yüksek olduğunu, Yetkili hamil müvekkili iken kaybolan bu çekin müvekkilinin tanımadığı kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve haksız olarak piyasaya sunulması ihtimali bulunduğu, Bu sebeplerle öncelikli olarak; ... Şubesine ait, ... Seri Numaralı 31.12.2025 tarihli 500.000,00 TL bedelli çekin üzerine teminatsız veyahut uygun görülecek teminat karşılığında ödeme yasağı kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına kararın muhatap bankalara bildirilmesine karar verilmesini talep ettikleri, huzurdaki davada çek henüz müvekkilinin eline geçmeden kaybolduğundan yani herhangi birine ciro edilmediğinden öncelikle teminatsız olarak veyahut uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ... Şubesine ait, ... Seri Numaralı 31.12.2025 tarihli 500.000,00 TL bedelli çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasına kararın muhatap bankaya müzekkere yazılmasını, kaybolan çekin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çek zayiine ilişkindir. UYUŞMAZLIK, davacının zayii ettiğini belirttiği çekin zayi olduğunun tespiti açısından gerekli ticaret sicil ilanlarının yapılarak bu sıra içerisinde çekin ilgili bankaya ibraz edilmemesi veya çek hamili çıkmaması üzerine çekin iptali şartlarının oluşup oluşmadığı çekin ibraz edilmesi halinde ise davacı vekiline çekin istirdat davası açmasına ilişkin süre verilmesidir.

İptali istenen çek karnesini veren ... A.Ş.nin dosyaya sunulan 02/01/2026 tarihli yazı cevabında iptali istenen çekin .... Şubesine ibraz edildiği belirtilmiştir. Bunun üzerine davacı vekiline çek istirdatı/ menfi tespit davası açması için muhtıra çıkartılarak 11/01/2026 tarihinde tebliğ edilmiştir, Davacı vekili 08/04/2026 tarihli duruşmadaki beyanında Davacı müvekkilim ile görüştüğünü, görüşü kapsamında çek istirdatı davası açmadıklarını beyan etmiştir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de, çek iptali davalarında yukarıda açıklanan prosedür gereğince, kararda üçüncü kişilerin hakkını zedeleyen hükümler bulunsa dahi karar onun bakımından kesin hüküm teşkil etmeyeceğinden, hasımsız şekilde açılan davaya üçüncü kişilerin asli ya da fer'i müdahale imkanı bulunmamakta, dolayısıyla davada taraf sıfatı olmayan üçüncü kişilerin hükmü istinaf etme imkanları da bulunmamaktadır. ( .... Kararı) Bu kapsamda, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması nedeniyle çek iptali davasını açan davacı vekiline mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı- menfi tespit davası açması konusunda muhtıra ile süre verilmiş olup süresinde içinde çek istirdatı/ menfi tespit davasının açılmadığı tespit edilmiştir. Bilindiği üzere, zayi nedeniyle çek iptaline karar verilebilmesi için çekin kimde ve nerede olduğunun bilinmemesi gerekmektedir. Çekin kimde olduğu biliniyor ise çekin iadesi istirdadı- menfi tesipit davası açılması gerekir. Somut olayda ise, iptali talep edilen dava konusu çekin kimde olduğunun davacı vekili tarafından bilindiği, verilen süre içindede çek istirdadı- menfi tespit davası açılmamış olduğundan buna göre çekin zayi olmadığı anlaşılmakla, süresi içerisinde çek istirdat / menfi tespit davasının açılmaması nedeni ile çek iptali davasının reddine karar verilerek .... kapsamında) aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2) Harçlar Kanununa göre alınması gereken harç 732,00.TL karar ve ilam harcının dava açılışında alınan 615,40.TL harçtan mahsubu ile eksik alındığı anlaşılan 116,60.TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4)Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair; davacı vekilinin e-duruşmada yüzüne karşı, olmak üzere gerekçeli kararın tefhiminden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 08/04/2026

Katip .... ¸e-imzalıdır.

Hakim .... ¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸