İlk Derece Mahkemesi 2025/96 E. 2025/381 K.

T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/96 Esas - 2025/381 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/96 KARAR NO : 2025/381

DAVA : Marka ile ilgili Kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü. DAVA TARİHİ : 05/03/2025 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2025

TALEP: Davacı vekili 05/03/2025 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkili şirketin seri marka oluşturur şekilde "....com", "hepsicepte ....com", "....com tek tıkla güvenli alışveriş" gibi "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şahsın bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "nibu ne istersen ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...’e başvuruda bulunduğunu, 2023/089339 kod numarası alan başvurunun, Resmi Marka Bülteni'nde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığı'na itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu red kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme Değerlendirme Kurulu (YİDK) tarafından reddine karar verildiğini, ancak söz konusu kararın yerinde olmadığını, zira; dava konusu edilen markanın davacının bu tescilli/tanınmış markalarıyla ayırt edilemeyecek derecede benzer bir marka olduğunu, zira markada “...” ibaresinin davacının “...” ibaresi ile oluşturduğu marka ailesinde kullanıldığı gibi “sözcük + ...” şeklinde kullanıldığını, dava konusu edilen markada geçen “NİBU” ibaresinin marka devamında getirilen “ne istersen ...” kelimelerinin baş harflerinden oluştuğunu ve bu nedenle markasal hüviyette ayırt ediciliğinin düşük olduğunu ve dolayısıyla anılan markanın da davacıya ait bir marka zannedilmesinin kaçınılmaz olduğunu, nitekim huzurdaki dava dışı uyuşmazlıklarda “...” ile biten kelime öbeklerinden oluşmuş markaların tesciline davacının dosyaladığı itirazların kabul edildiğini ve bu kararların mahkemeler tarafından da onandığını, bu kararların ve bu dosyalara sunulan bilirkişi heyeti raporlarının somut uyuşmazlık açısından da emsal nitelikte olduğunu, bu benzerlikler ve davacının markalarının tanınmışlığı göz önüne alındığında, dava konusu markanın tescilinin davacının markalarının tanınmışlığına zarar vereceğini, davalının haksız olarak davacının markalarının tanınmışlığından fayda sağlayacağını ileri sürerek, ... sayılı kararının iptaline ve dava konusu markanın tescili halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: YİDK tarafından verilen kararın usule ve yasaya uygun olduğunu, taraf markaları arasında benzerlik unsuru bulunmadığını, ilgili tüketiciler tarafından karıştırılmayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Dava dilekçesi davalı şahsa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı şahıs davaya cevap vermemiştir.

MUHAKEME: HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır.

UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ VE DİĞER HUSUSLAR Dava; 6769 sayılı SMK'nın 6/1, 6/5, 6/9'a dayalı taraf markalarının benzediği iddiası temelinde; davalı başvurusu olan 2023/089339 sayılı marka başvurusu ile ilgili olarak ... YİDK tarafından alınan ... sayılı kararın iptali ve hükümsüzlük istemlerine ilişkindir. Davanın açılmasıyla birlikte, tarafların karşılıklı dilekçeleri tebliğ olmuş, sundukları deliller toplanmış, dava konusu başvuruya ilişkin bilgi ve belgeler ...'ten celp edilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, hak düşürücü süre bakımından eksiklikler bulunmadığı tespit edilmiş, taraflar sulhe teşvik edilmiş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmuş, 06/08/2015 tarihli ve 29437 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 201/2 nci maddesi hükmü de gözetilerek, taraflara yargılamanın geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş, sözlü olarak iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, UYGULANACAK HÜKÜMLER ve GEREKÇE Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı şahsın 2023/089339 başvuru sayılı markası ile davacı tarafın itiraz mesnedi markaları arasında SMK 6/1 maddesine göre iltibas koşulları oluşup oluşmadığı, marka başvurusuna yönelik itiraz sürecinde itiraz mesnedi davacı markaları açısından, SMK 6/5 maddesine göre markalarının tanınmışlığı iddiasının, SMK 6/9 maddesine göre de davalı başvurusunun kötü niyetli yapıldığı iddialarının alınan YİDK kararına ve hükümsüzlüğe etki edip etmeyeceği, ...'in ... sayılı YİDK kararının iptalinin ve davalı markasının da hükümsüzlüğünün gerekip gerekmediği noktasında olduğu anlaşılmıştır. İptali istenen YİDK kararının davacıya 13/01/2025 tarihinde tebliğ edildiği, 05/03/2025 tarihinde açılan davanın, 5000 sayılı Patent ve Marka Vekilliği ile Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun'un 15/c maddesinde belirlenen iki aylık hak düşürücü süre içerisinde olduğu anlaşılmış ve işin esasına geçilmiştir.

İDARİ AŞAMANIN ÖZETİ 2023/089339 başvuru sayılı markanın dosya örneği incelendiğinde; davalı şahsın 10.07.2023 tarihinde, 35 ve 39. Sınıflara giren hizmetlerde kullanılmak üzere dosyaladığı "nibu ne istersen ..." ibareli marka başvurusunun tescil edilmek üzere 27.07.2023 tarihli ve 425 sayılı Resmi Marka Bülteni’nde ilanı üzerine davacının SMK m. 6/1, m. 6/5 ve haksız rekabet hükümlerine ve T/02598, 2014 105661, 2018 121549, 2018 121553, 2018 88057, 2018 93414, 2019 120330, 2019 41565, 2020 120833, 2020 121589, 2020 124770, 2020 131813, 2020 131857, 2020 139621, 2020 139631, 2020 139638, 2020 72149, 2020 72161, 2020 72167, 2020 72174, 2020 72179, 2020 72184, 2020 72208, 2020 84617, 2020 93659, 2020 95555, 2020 95561, 2021 079856, 2021 079868, 2021 084615, 2021 084625, 2021 122870, 2021 133217, 2021 149732, 2021 170782, 2021 172770, 2021 172774, 2021 177773, 2021 185492, 2021 185503, 2020 95563, 2020 95566, 2020 95574, 2020 95576, 2020 95579, 2020 95585, 2020 95596, 2020 95609, 2020 95626, 2020 95630, 2020 95636, 2020 95641, 2020 95642, 2020 95644, 2020 95648, 2020 95650, 2020 95655, 2020 95660, 2020 96293, 2020 96301, 2020 96308, 2020 96318, 2020 96328, 2020 96334, 2020 96345, 2020 96352, 2020 96361, 2020 96378, 2020 96385, 2020 96393, 2020 96407, 2020 96416, 2020 96424, 2020 96428, 2020/96437, 2020 96455, 2020 96463, 2020 96475, 2020 96479, 2020 99608, 2020 99610, 2021 073101, 2021 00192, 2021 041316, 2021 060932, 2021 062159, 2021 067566, 2021 068304, 2021 073085, 2021 073088, 2021 073095, 2021 073096, 2021 073098, 2021 073103, 2022 005134, 2022 005136, 2022 007533, 2022 011731, 2022 011742, 2022 017741, 2022 021713, 2022 022318, 2022 025107, 2022 029632, 2022 029633, 2022 029992, 2022 030108, 2022 032385, 2022 037425, 2022 040863, 2022 041260, 2022 041856, 2022 041864, 2022 045842, 2022 048943, 2022 051364, 2022 051370, 2022 051377, 2022 055181, 2022 057720, 2022 058314, 2022 058346, 2022 058363, 2022 058373, 2022 059391, 2022 059395, 2022 067249, 2022 070178, 2022 081506, 2022 087473, 2022 088649, 2022 088658, 2022 088668, 2022 088676, 2023 028938, 2023 029169, 2023 029173, 2023 029180, 2023/031323, 2023 031326, 2023 044450, 2023 044472, 2023/053842, 2023 053845, 2023 053847, 2023 063286, 2023 081418, 2023 083323, 2023 083326, 2023 003140, 2023 003146, 2023 003149, 2023 003159, 2023 006773, 2022 088682, 2022 088686, 2022 096170, 2022 096174, 2022 098257, 2022 098422, 2022 098428, 2022 101307, 2022 101317, 2022 102918, 2022 102925, 2022 102931, 2022 102944, 2022 102952, 2022 102965, 2022 102970, 2022 102975, 2022 102989, 2022 102995, 2022 103013, 2022 103027, 2022 111133, 2022 111134, 2022 111136, 2022 114019, 2022 114030, 2022 114517, 2022 114530, 2022 115551, 2022 117067, 2022/122729, 2022 133003, 2022 133686, 2022 137846, 2022 139482, 2022 141943, 2022 144486, 2022 144501, 2022 145773, 2022 157329, 2022 159388, 2022 168153, 2022 168623, 2022 170766, 2022 170774, 2022 170788, 2022 195810, 2022 195814, 2022 209138, 2022 209147, 2023 001097, 2023 003124, 2023 003127, 2023 006780, 2023 006783, 2023 006793, 2023 008418, 2023 008429, 2023 008451, 2023 008452, 2023 009120, 2023 009158, 2023 009160, 2023 009162, 2023 009165, 2023/015760, 2023/015776, 2023 015788, 2023 015797, 2023 016933, 2023/017449, 2023 017462, 2023/028876, 2023/028895, 2023/028901 sayılı markalarına dayalı olarak itiraz ettiği, davacının bu itirazının (MDB)'nin 13.02.2024 tarihli ve 240125582 sayılı kararı ile markalar benzer görülmediğinden, tüm gerekçeleri ve itiraza mesnet alınan tüm markalar yönünden bütünüyle reddedildiği, bunun üzerine davacının itirazını aynı gerekçelere ve aynı markalara dayalı olarak tekrar ettiği, ancak bu itirazın da ...’in Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun huzurda dava konusu edilen 10.01.2025 tarihli ve ... sayılı kararı ile nihai olarak reddedildiği anlaşılmıştır.

... YİDK'in ... sayılı kararında;

"2023/089339 başvuru numaralı "nibu ne istersen ..." ibareli başvurunun ilanına yapılmış olan itirazın reddi yönündeki Markalar Dairesi Başkanlığı kararına karşı, başvurunun 2014 105661, 2018 121549, 2018 121553, 2018 88057, 2018 93414, 2019 120330, 2019 41565, 2020 120833, 2020 121589, 2020 124770, 2020 131813, 2020 131857, 2020 139621, 2020 139631, 2020 139638, 2020 72149, 2020 72161, 2020 72167, 2020 72174, 2020 72179, 2020 72184, 2020 72208, 2020 84617, 2020 93659, 2020 95555, 2020 95561, 2021 079856, 2021 079868, 2021 084615, 2021 084625, 2021 122870, 2021 133217, 2021 149732, 2021 170782, 2021 172770, 2021 172774, 2021 177773, 2021 185492, 2021 185503, 2022 005134, 2022 005136, 2022 007533, 2022 011731, 2022 011742, 2022 017741, 2022 021713, 2022 022318, 2022 025107, 2022 029632, 2022 029633, 2022 029992, 2022 030108, 2022 032385, 2022 037425, 2022 040863, 2022 041260, 2022 041856, 2022 041864, 2022 045842, 2022 048943, 2022 051364, 2022 051370, 2022 051377, 2022 055181, 2022 057720, 2022 058314, 2022 058346, 2022 058363, 2022 058373, 2022 059391, 2022 059395, 2022 067249, 2022 070178, 2022 081506, 2022 087473, 2022 088649, 2022 088658, 2022 088668, 2022 088676, 2021 073101, 2020 95563, 2020 95566, 2020 95574, 2020 95576, 2020 95579, 2020 95585, 2020 95596, 2020 95609, 2020 95626, 2020 95630, 2020 95636, 2020 95641, 2020 95642, 2020 95644, 2020 95648, 2020 95650, 2020 95655, 2020 95660, 2020 96293, 2020 96301, 2020 96308, 2020 96318, 2020 96328, 2020 96334, 2020 96345, 2020 96352, 2020 96361, 2020 96378, 2020 96385, 2020 96393, 2020 96407, 2020 96416, 2020 96424, 2020 96428, 2020/96437, 2020 96455, 2020 96463, 2020 96475, 2020 96479, 2020 99608, 2020 99610, 2021 00192, 2021 041316, 2021 060932, 2021 062159, 2021 067566, 2021 068304, 2021 073085, 2021 073088, 2021 073095, 2021 073096, 2021 073098, 2023 028938, 2023 029169, 2023 029173, 2023 029180, 2023/031323, 2023 031326, 2023 044450, 2023 044472, 2023/053842, 2023 053845, 2023 053847, 2023 063286, 2023 081418, 2023 083323, 2023 083326, 2023 003140, 2023 003146, 2023 003149, 2023 003159, 2023 006773, 2021 073103, 2022 088682, 2022 088686, 2022 096170, 2022 096174, 2022 098257, 2022 098422, 2022 098428, 2022 101307, 2022 101317, 2022 102918, 2022 102925, 2022 102931, 2022 102944, 2022 102952, 2022 102965, 2022 102970, 2022 102975, 2022 102989, 2022 102995, 2022 103013, 2022 103027, 2022 111133, 2022 111134, 2022 111136, 2022 114019, 2022 114030, 2022 114517, 2022 114530, 2022 115551, 2022 117067, 2022/122729, 2022 133003, 2022 133686, 2022 137846, 2022 139482, 2022 141943, 2022 144486, 2022 144501, 2022 145773, 2022 157329, 2022 159388, 2022 168153, 2022 168623, 2022 170766, 2022 170774, 2022 170788, 2022 195810, 2022 195814, 2022 209138, 2022 209147, 2023 001097, 2023 003124, 2023 003127, 2023 006780, 2023 006783, 2023 006793, 2023 008418, 2023 008429, 2023 008451, 2023 008452, 2023 009120, 2023 009158, 2023 009160, 2023 009162, 2023 009165, 2023/015760, 2023/015776, 2023 015788, 2023 015797, 2023 016933, 2023/017449, 2023 017462, 2023/028876, 2023/028895, 2023/028901 sayılı "gelecek ...", "...", "...", "türkiye'nin ...'sı", "keşfet....", "efsane'nin yıldızı ...", "... home", "... cebindeki market", "... cebindeki market", "... cebindeki çiçek", "... cebindeki süpermarket", "... hepsioutlet", "... teknomarket", "... hepsiteknomarket", "... cebindeki teknomarket", "... hepsiçiçek", "... hepsifood", "... hepsiilan", "... hepsimarket", "... hepsispot", "... hepsitoptan", "... hepsiyemek", "... efsaneler kulübü", "... travel", "... hepsiavm", "... hepsibest", "... hepsisanat", "sanatburada ...", "... hepsiyurtdışından", "... expressyemek", "... oyna kazan", "sanatburada", "... efsane gençlik", "... tıkla kazan", "... efsane fiyatlar", "... efsane indirimler", "... şimdi al sonra öde", "... var bi numaramız", "... var bi tarzımız", "hayatburada", "... hayatburada", "... iş ortağım", "... gross market", "... toptan market", "... hepsitürkiye'den", "... hemen kapında", "... hepsisen", "... güvenle kapında", "... bilet", "... hızlı market", "... kazı kazan", "... seyahat", "... oynadıkça kazan", "... bul kazan", "... efso", "işim ...", "... hızlı çiçek", "... hızlı su", "... hasarsız teslimat güvencesi", "... birgülüşyeter", "... hepsiçocuk", "... hepsierkek", "... hepsikadın", "... premium", "hepsi ... başlar", "... çiçek", "... market", "... market", "... su", "... kurye", "... hızlı kurye", "... linkgelir", "... sürpriz macera", "... smart by mimex", "... yemek", "... yurtdışından", "afira ...", "feno ...", "freefall ...", "kariyerinizburada", "... hepsiclub", "... hepsifix", "... hepsifresh", "... hepsigogo", "... hepsigood", "... hepsigoods", "... hepsipro", "... hepsiprofesyonel", "... hepsishop", "hepsishopping ...", "... hepsisüpermarket", "... hepsitaze", "... hepsiyöreden", "... hepsiyöresel", "... hepsiyöresinden", "... hepsitürkiye'den", "... heptaze", "... taptaze", "... freshgreen", "... hepsibuy", "... hepsiglobe", "... hepsiharbour", "... hepsiinternational", "... hepsimax", "... hepsipass", "... hepsiplanet", "... hepsiport", "... hepsisell", "... hepsiservice", "... tamtaze", "... taptaze", "... tazetat", "hepsiglobe", "hepsiland", "hepsipass", "hepsiplanet", "hepsisell", "hepsisky", "hepsiway", "hepsihere", "hepsiwallet", "... hepsikurye", "... türkiye'de ticaretin dijitalleşmesine yön verir", "... efsane teslimat", "... mutlu aile akademisi", "hepsi ... life", "...", "z ...", "değerinizburada", "geleceğinizburada", "gelişiminizburada", "gençliğinizburada", "... ticaret ve teknoloji gücü", "... sözü", "... hep buradayız", "... hep ...", "... market fırsat saati", "... fırsat saati", "... doldol", "... fixy", "... hızlı teslimat", "... dükkan", "... çarşı", "... hepy", "... market günleri", "... premium challenge", "... efso challenge", "... taze çarşamba", "... market taze çarşamba", "... taptaze çarşamba", "... market taptaze çarşamba", "ramazan bereketi ...", "zekanızburada", "hseries ...", "leif ...", "... smart by mimex new generation smart shopping", "... smart by mimex yeni nesil akıllı alışveriş", "... efsane gençlik", "... influencer masterclass", "... influencer masterclass", "... sana uyan kargo", "... sana uyan kargo hizmetleri ile kafan rahat etsin", "... basics", "... casual", "... essentials", "... kids", "... maternity", "... modest", "... outdoor", "... jeans", "... fashion", "... sports", "... ev", "... home", "masraf çoksa, çözüm ...", "masraf çoksa, çözüm ... ...", "okul ... başlar", "... bil geç", "... bil kazan", "... ferahlatan fırsatlar", "... market ferahlatan fırsatlar", "outdoor günleri ...", "... bildikçe kazan", "doğaya çıkma hareketi hepsi ...", "... koruma paketi", "... market pırıl pırıl evler", "... market annelerin tercihi", "... market annelerin favorisi", "... sanat", "seyahat ...", "... seyahat ...", "... global", "... efsane fiyatlar", "... kupon yağmuru", "... efsane marka günleri", "... akıllı alışveriş platformu", "... kasımda al şubatta öde", "... şimdi al ocakta öde", "... şimdi al seneye öde", "... reboxing", "... reboxing", "... pazarlama çözümleri", "... marketing solution", "... okul alışverişi ... başlar", "... dolu dolu kahvaltı", "... market dolu dolu kahvaltı", "... ramazan bereketi ...", "ramazan bereketi ...'da başlar", "ramazan bereketi ... başlar", "...: türkiye'nin e-ticaret ve teknoloji milli takımı", "... türkiye'nin e-ticaret milli takımı", "...: türkiye'nin e-ticaret ve teknolojideki milli takımı", "...: türkiye'nin e-ticaretteki milli takımı", "... hemen al 3 ay sonra öde", "... 3 ay sonra öde", "... şimdi al 3 ay sonra ödemeye başla", "... hemen al 3 ay sonra ödemeye başla", "... şimdi al 3 ay sonra öde", "... fenomen fırsatlar", "... fenomen günler", "... marka günleri", "... marka fırsatları", "... market şubat'ın favori çifti", "... market haftanın yıldızları", "... market mevsimin tazesi", "... sözü", "... hep buradayız", "... hep ..." ibareli markalar ile karıştırılma ihtimali ve T/02598 sayılı marka ile tanınmışlık gerekçeleriyle 6769 s. SMK'nın 6 ncı maddesi uyarınca reddedilmesi talebiyle yapılan itiraz incelenmiştir. ... Karıştırılma, ilişkilendirilme olasılığı ve tanınmışlık gerekçeli ret kararına karşı yapılan itiraz belirtilen genel ilkeler esas alınarak incelenmiştir. Yapılan incelemede başvurunun "nibu ne istersen ..." ibarelerinden oluştuğu; renk ve tertip tarzının itiraz gerekçesi markalardan farklılaştığı; "..." ibareli/ibaresini içeren itiraz gerekçesi markaların, ihtiva ettikleri tüm unsurlar dikkate alındığında, görsel, işitsel ya da kavramsal yönden bütünüyle bıraktıkları izlenim itibariyle karıştırılmaya neden olabilecek düzeyde benzer olmadığı, ihtilaf konusu "..." ibaresinin ayırt edici niteliğinin çok düşük olmasının yanı sıra başvuruda itiraz gerekçesi markalarla işletmesel bağlantıyı tesis edebilecek başkaca bir unsurun bulunmaması göz önüne alındığında, ilgili tüketicilerin başvuru ile itiraz gerekçesi markaları farklı ticari kaynaklardan gelen birbirinden farklı markalar olarak algılayabileceği kanaatine varılmıştır. Başvuru ile itiraz gerekçesi markaların benzer markalar olarak değerlendirilmemesi nedeniyle, markalar arasında karıştırılma/ ilişkilendirilme ve tanınmışlık nedeniyle karıştırılma ihtimallerinin ortaya çıkmayacağı sonucuna varılmıştır. Son olarak, her marka özgünlük derecesi, tasarımı, tescile konu mallar/hizmetlerin ve bu mal ve hizmetlerin tüketici grubunun özellikleri, markanın tescil kapsamındaki mal/hizmetler üzerindeki ayırt edici niteliği gibi unsurlar açısından kendine özgü özellikler taşıdığından ve ancak tüm bu unsurların birlikte değerlendirilmesi sonunda tescil başvurusuna ilişkin karar oluşturulabildiğinden dilekçede başka marka başvurularına ilişkin verilen kararların işbu itirazın değerlendirilmesinde dayanak gösterilmesi de haklı bulunmamıştır.

Sayılan nedenlerle itirazın reddedilmesi gerekmiştir. KARAR

İtirazın reddedilmesine oybirliği ile karar verilmiştir." şeklinde ifade edilmiştir.

Taraf markaları tescil kapsamları ve işaretsel yönden karşılaştırıldığında; Davalı Başvuru Markası "nibu ne istersen ..." (2023/089339) 35 / 39. sınıflar.

Davacı Mesnet Markaları

"....com", "hepsicepte ....com", "....com tek tıkla güvenli alışveriş", "....com her şey ayağına gelsin", "heta ....com e-ticaret akademisi", "....com", "....com", "....com", "....com", "....com", "....com", "....com", "....com", "coolub ....com'dan gençlik kulübü! şekil", "....com türkiye'nin en büyük online alışveriş merkezi şekil", "....com", "... hepsi moda", "...", "...", "türkiye'nin ...'sı", "keşfet....", "efsane'nin yıldızı ...", "... home", "... cebindeki market", "... cebindeki market", "... cebindeki çiçek", "... hayatburada", "... iş ortağım", "... gross market", "... toptan market", "aradığın her şey ... tüm ihtiyaçların ... ...", "... hepsitürkiye'den", "... hemen kapında", "... hepsisen", "... güvenle kapında", "... bilet", "... hızlı market", "... kazı kazan", "... cebindeki süpermarket", "... hepsioutlet", "... teknomarket", "... hepsiteknomarket", "... cebindeki teknomarket", "... hepsiçiçek", "... hepsifood", "... hepsiilan", "... hepsimarket", "... hepsispot", "... hepsitoptan", "... hepsiyemek", "... efsaneler kulübü", "... travel", "... hepsiavm", "... hepsibest", "... hepsiclub", "... hepsifix", "... hepsifresh", "... hepsigogo", "... hepsigood", "... hepsigoods", "... hepsipro", "... hepsiprofesyonel", "... hepsishop", "hepsishopping ...", "... hepsisüpermarket", "... hepsitaze", "... hepsiyöreden", "... hepsiyöresel", "... hepsiyöresinden", "... hepsitürkiye'den", "... heptaze", "... taptaze", "... freshgreen", "... hepsibuy", "... hepsiglobe", "... hepsiharbour", "... hepsiinternational", "... hepsimax", "... hepsipass", "... hepsiplanet", "... hepsiport", "... hepsisell", "... hepsiservice", "... tamtaze", "... taptaze", "... tazetat", "hepsiglobe", "hepsiland", "hepsipass", "hepsiplanet", "hepsisell", "hepsisky", "hepsiway", "hepsihere", "hepsiwallet", "... hepsikurye", "... türkiye'de ticaretin dijitalleşmesine yön verir", "... efsane teslimat", "... mutlu aile akademisi", "hepsi ... life", "...", "z ...", "değerinizburada", "geleceğinizburada", "gelişiminizburada", "gençliğinizburada", "kariyerinizburada", "zekanızburada", "... hepsisanat", "sanatburada ...", "... hepsiyurtdışından", "... expressyemek", "... oyna kazan", "sanatburada", "... efsane gençlik", "... tıkla kazan", "... efsane fiyatlar", "... efsane indirimler", "... şimdi al sonra öde", "... var bi numaramız", "... var bi tarzımız", "hayatburada", "... seyahat", "... oynadıkça kazan", "... bul kazan", "... efso", "işim ...", "... hızlı çiçek", "... hızlı su", "... hasarsız teslimat güvencesi", "... birgülüşyeter", "... hepsiçocuk", "... hepsierkek", "... hepsikadın", "... premium", "hepsi ... başlar", "... linkgelir", "... sürpriz macera", "... smart by mimex", "... yemek", "... yurtdışından", "... efsane gençlik", "... influencer masterclass", "... basics", "... casual", "... jeans", "... fashion", "... sports", "... ev", "... home", "masraf çoksa, çözüm ...", "okul ... başlar", "... bil geç", "... ferahlatan fırsatlar", "... bildikçe kazan", "doğaya çıkma hareketi hepsi ...", "... koruma paketi", "... market pırıl pırıl evler", "... market annelerin tercihi", "... market annelerin favorisi", "... sanat" (T/02598, 2016 28635, 2015 66566, 2013 90705, 2011 74036, 2011 95360, 2011 95361, 2011 95362, 2011 95363, 2011 95364, 2011 95365, 2011 95366, 2011 95367, 2009 59049, 2009 30250, 2000 20142, 2016 16996, 2018 121549, 2018 121553, 2018 88057, 2018 93414, 2019 120330, 2019 41565, 2020 120833, 2020 121589, 2020 124770, 2022 005136, 2022 007533, 2022 011731, 2022 011742, 2022 013333, 2022 017741, 2022 021713, 2022 022318, 2022 025107, 2022 029632, 2022 029633, 2022 029992, 2020 131813, 2020 131857, 2020 139621, 2020 139631, 2020 139638, 2020 72149, 2020 72161, 2020 72167, 2020 72174, 2020 72179, 2020 72184, 2020 72208, 2020 84617, 2020 93659, 2020 95555, 2020 95561, 2020 95563, 2020 95566, 2020 95574, 2020 95576, 2020 95579, 2020 95585, 2020 95596, 2020 95609, 2020 95626, 2020 95630, 2020 95636, 2020 95641, 2020 95642, 2020 95644, 2020 95648, 2020 95650, 2020 95655, 2020 95660, 2020 96293, 2020 96301, 2020 96308, 2020 96318, 2020 96328, 2020 96334, 2020 96345, 2020 96352, 2020 96361, 2020 96378, 2020 96385, 2020 96393, 2020 96407, 2020 96416, 2020 96424, 2020 96428, 2020/96437, 2020 96455, 2020 96463, 2020 96475, 2020 96479, 2020 99608, 2020 99610, 2021 00192, 2021 041316, 2021 060932, 2021 062159, 2021 067566, 2021 068304, 2021 073085, 2021 073088, 2021 073095, 2021 073096, 2021 073098, 2021 073101, 2021 073103, 2021 079856, 2021 079868, 2021 084615, 2021 084625, 2021 122870, 2021 133217, 2021 149732, 2021 170782, 2021 172770, 2021 172774, 2021 177773, 2021 185492, 2021 185503, 2022 005134, 2022 030108, 2022 032385, 2022 037425, 2022 040863, 2022 041260, 2022 041856, 2022 041864, 2022 045842, 2022 048943, 2022 051364, 2022 051370, 2022 051377, 2022 055181, 2022 057720, 2022 067249, 2022 070178, 2022 081506, 2022 087473, 2022 088649, 2022 098257, 2022 098422, 2022 102918, 2022 102925, 2022 102975, 2022 102989, 2022 102995, 2022 103013, 2022 103027, 2022 111133, 2022 111136, 2022 114019, 2022 114517, 2022 117067, 2022/122729, 2022 133003, 2022 133686, 2022 137846, 2022 139482, 2022 141943) 01 / 02 / 03 / 04 / 05 / 06 / 07 / 08 / 09 / 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20 / 21 / 22 / 23 / 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33 / 34 / 35 / 36 / 37 / 38 / 39 / 40 / 41 / 42 / 43 / 44 / 45. sınıflar.

Mahkememizce uzman bilirkişi heyetinden alınan 25/08/2025 havale tarihli raporda özetle;

"1) Karşılaştırılan işaretlerin/markaların görsel, işitsel ve kavramsal açılardan ve genel görünümleri itibariyle benzer olmadığı, 2) Dava konusu edilen markanın kapsamına giren tüm hizmetler açısından, davacının muhtelif markaları yönünden emtia ayniyeti/benzerliği/türdeşliği şartının gerçekleştiği,

3) Dava konusu edilen markanın kapsamına giren hizmetlerin hitap ettiği alıcı kesiminin, bu hizmetleri satın aldıkları anda bilgi/bilinç/dikkat/özen/algı seviyelerinin düşük olmadığı, 4) (1) ve (3) nolu bentte yer alan değerlendirmelerden dolayı, (2) nolu bentteki tespite rağmen, karşılaştırılan markalar arasında karıştırılma ihtimalinin/iltibas tehlikesinin bulunmadığı, 5) Davacının “tanınmışlık” ve “haksız rekabet” iddialarının davalının markasının tesciline/hükmüne bir engelinin/etkisinin olamayacağı, 6) Dava konusu edilen 10.01.2025 tarihli ve ... sayılı YİDK kararının, bu değerlendirmeler ile çelişmediği/uyumlu olduğu, 7) Davacının hükümsüzlük talebinin bu değerlendirmeler ile uyumlu olmadığı," ifade edilmiştir.

TARAF MARKALARI ARASINDA İLTİBAS TEHLİKESİNİN/ KARIŞTIRILMA İHTİMALİNİN OLUŞUP OLUŞMADIĞI HUSUSUNDA DEĞERLENDİRME 1.6769 SAYILI SMK 6/1 MADDESİ YÖNÜNDEN YAPILAN DEĞERLENDİRMELER A) Emtiaların Sınıfsal Benzerliği Yönünden Değerlendirme Dava konusu "nibu ne istersen ..." ibareli ve 2023/089339 başvuru numaralı davalı başvurusunun 35, 39'uncu sınıflardaki kapsamı aşağıdaki gibidir: "35: Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için (01-34. Sınıflara giren tüm emtiaların) bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.) "39: Kara, deniz ve hava taşımacılığı hizmetleri ve kara, deniz ve hava taşıtlarının kiralanması hizmetleri, tur düzenleme, seyahat için yer ayarlama, seyahat ile ilgili bilet sağlama, kurye hizmetleri. Araba parkları hizmetleri, garaj kiralama hizmetleri. Tekne barındırma hizmetleri. Boru hattı ile taşıma hizmetleri. Elektrik dağıtım hizmetleri. Su temin hizmetleri. Taşıt ve malları kurtarma hizmetleri. Malların depolanması, paketlenmesi ve sandıklanması hizmetleri. Çöplerin depolanması ve taşınması hizmetleri, atıkların toplanması ve taşınması hizmetleri"

İtiraza ve hükümsüzlüğe dayanak olan ve yukarıda belirtilen davacı markalarının kapsamında ise 01 / 02 / 03 / 04 / 05 / 06 / 07 / 08 / 09 / 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20 / 21 / 22 / 23 / 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33 / 34 / 35 / 36 / 37 / 38 / 39 / 40 / 41 / 42 / 43 / 44 / 45. sınıflardaki bir kısım mal ve hizmetlerin yer aldığı görülmüştür.

Bu kapsamda davacının davasına/itirazlarına mesnet aldığı muhtelif markaları, davalının dava konusu edilen markasının kapsamına alınmak istenilen 35 ve 39. Sınıflara giren hizmetler ile aynı/benzer/türdeş hizmetler açısından tescillidir. Dolayısıyla; somut uyuşmazlıkta, davacının muhtelif markaları yönünden, dava konusu edilen markanın kapsamına alınmak istenilen tüm hizmetler açısından emtia ayniyeti/benzerliği/türdeşliği şartının gerçekleştiği kanaatine varılmıştır.

Hedef Tüketici Kesimi Değerlendirmesi

Markalar arasındaki karıştırılma ihtimalinin tespitinde kural olarak ortalama tüketiciler dikkate alınacak olup; doktrinde kabul edilen kritere göre malın hitap ettiği makul düzeyde bilgi ve dikkate sahip tüketicilerin tamamının ya da büyük bir bölümünün karışıklık yaşaması değil, bu tüketicilerin bir kısmının karışıklık yaşama ihtimali bulunması, benzerlik ve iltibas bulunduğunun kabulü için yeterli bulunmaktadır. Yukarıdaki hususlar dâhilinde somut olayda, davalının markasının kapsamına alınmak istenilen 35 ila 39. Sınıflara giren hizmetlerin hitap ettiği ortalama tüketici/alıcı kitlesinin bilinç/dikkat/özen seviyesi incelendiğinde; bu alıcıların söz konusu hizmetleri satın alma kararını verdikleri süreçte daha uzun vakit geçirdiği, muhtelif bilgi kaynaklarından bilgi sağlayarak/makul süreli bir araştırma yaparak yanlış/eksik hizmet alma riskini azaltmaya çalıştığı, yani bir süre düşünüp değerlendirerek daha çok zahmete ve gayrete katlanarak satın alma kararını verdiği, zira bu hizmetlerin alıcılar tarafından günlük olarak tüketilmediği gerçekleri gözetildiğinde, söz konusu alıcı kitlesinin bu hizmetleri satın alırken sahip olduğu dikkat/özen seviyesinin düşük olmadığı değerlendirilmiştir.

Marka İşaretlerinin Görsel/İşitsel ve Kavramsal Benzerliği Yönünden Değerlendirme

İşaretlerin benzer olup olmadığı kapsamında; önceki markanın ayırt edicilik düzeyi, tescil kapsamındaki mal/hizmetler yönünden tanımlayıcılığı ve bu nedenle zayıflığı ya da kullanımla sonradan yüksek ayırt edicilik veya tanınmışlık kazanıp kazanmadığı önemli birer faktördür. Ayrıca değerlendirme yapılırken, işaretler parçalara ayrılmadan ve bütüncül olarak değerlendirilmeli, ancak markayı oluşturan baskın ya da ayırt edici unsurlar akılda tutulmalıdır. Görsel, sescil ve kavramsal benzerlik ya da farkların, markanın genel izleniminde bıraktığı etki esas alınmalıdır.

Davacının markaları bir kısmı sırf kelime markası, bir kısmı ise renk, şekil ve kelime unsurlarını bir arada ihtiva eden karma markalardır; işaretlerde davacının çatı markası olan “...” ibaresi yer aldığı gibi, bir kısmında bu çatı marka muhtelif sloganlarla birlikte kullanılmıştır, bir kısmında da “HEPSİ” ibaresi, yerleşik anlamları haiz cins isimlerle birlikte kullanılmıştır. Davacının “HEPSİ” ibaresinin görsel açıdan ön plana çıkartılmış olan markaları ve “...” ibaresini ihtiva (dahi) etmeyen markalarının, dava konusu edilen markayla görsel, işitsel ve kavramsal açılardan benzemediği anlaşılmıştır. Davacının “...” ibaresini tek veya görsel açıdan baskın unsur/esas unsur olarak ihtiva eden markalarında da bu ibarenin/markanın, bütünleşik olarak, davacı ve onun emtiaları ile özdeşleşmiş niteliği itibariyle, tüketici tarafından “HEPSİ” veya “...” diye parçalara ayrılarak algılanmayacağı düşünülmüştür. Davacının “...” ibaresini, anlamlı birer cümle/sloganla birlikte, aynı yazım özelliklerinde ihtiva eden markalarında da “...” ibaresinin tek başına ön plana çıkmayacağı değerlendirilmiştir.

Sonuçta; davacının sadece; "sanatburada" , "sanatburada" , "Zburada" , "değeriniZburada" , "GeleceğiniZburada" , "GelişiminiZburada" , "GençliğiniZburada" , "KariyeriniZburada" , "ZekanıZburada" , "işimburada" , "SeyahatBurada ibareli markalarında ise, uyuşmazlık konusu olan “...” ibaresinin, “HEPSİ” ibaresinden ayrı olarak, başlangıç kısmına getirilen cins isimlerle bütünleşik olarak, “...” çatı markasından bağımsız birer marka hüviyetini haiz oldukları değerlendirilmiştir.

Dava konusu edilen marka da renk, şekil ve kelime unsurlarının bir arada kullanıldığı karma bir markadır; işaretin üst kısmında, içinde sarı renkli karakteristik ve kalın harflerle “NİBU” ibaresi yazışmış halde, geniş yer kaplayan bir çanta figürü konuşlandırılmış ve bu kompozisyonun altına da, iki satır halinde, “...” ibaresi büyük harflerle olacak şekilde, “NE İSTERSEN ...” kelime öbeği/sloganı yazılmıştır. Öncelikle; işarette geniş yer kaplaması nedeniyle, çanta içerisine göz alıcı sarı renklerle yazılmış “NİBU” ibaresinin, işarette ilk bakışta görsel açıdan ön planda olduğu düşünülmektedir; her ne kadar bu ibare, “NE İSTERSEN ...” sloganının baş harflerinden oluşturulmuş ise de, bu ayrıntının ilk bakışta dikkate çarpmasının düşük bir ihtimal olduğu değerlendirilmiştir. Ayrıca; işarette kullanılmış olan “NE İSTERSEN ...” kelime öbeğinin bir slogan olduğu ve yerleşik bir anlamı haiz olduğu göz önüne alındığında, dava konusu edilen markanın esas unsurunun, bilinen/yerleşik bir anlamı da bulunmayan, orijinal/davalı tarafından kurgulanmış “NİBU” kısaltması olduğu değerlendirilmiştir.

Somut uyuşmazlıkta incelenmesi gereken bir diğer husus; taraf markalarında ortak olarak geçen “...” ibaresinin, bilinen/yerleşik anlamından dolayı bir markada esas unsur olarak himaye görüp göremeyeceği hususudur. Zira; “...” kelimesi Türkçe’de bilinen/yerleşik anlamı olan ve sıklıkla kullanılan bir zarf; “bu yerde” anlamına gelmekte ve bu ibarenin, markasal hüviyette soyut ayırt edici niteliği çok düşüktür. Böyle ayırt edici niteliği zayıf olan ibareleri marka olarak seçen kişilerin bunun sonuçlarına katlanmak yani o tanıtma işaretinin bazı tedbirler alınmak ve ilaveler yapılmak suretiyle hafifçe değiştirilmiş şeklinin başkaları tarafından kullanılmasına tahammül etmek zorunda olduğu, böyle ibareleri içeren markalarda ayırt ediciliği düşük olan örtüşen bileşenlerden ziyade diğer unsurlara yönelmek gerektiği yönünde doktrinde ve Yargıtay Kararları’nda yerleşmiş bir görüş bulunmaktadır. Bununla birlikte; zayıf/ayırt edici niteliği düşük ibareleri ihtiva eden markaların da, zamanla reklam ve yaygın kullanım yoluyla daha yüksek bir ayırt ediciliğe ulaşabileceği, hem öğreti hem Yargıtay tarafından kabul edilmektedir. Buna özellikle, zayıf unsurlardan oluşan markaların seri marka olarak ve yaygın şekilde kullanıldığı durumlarda rastlanmaktadır. Böyle durumlarda her ne kadar marka zayıf bir unsur içermekteyse de, herhangi bir zayıf markanın aksine koruma kapsamının genişlediği kabul edilmektedir. Dava konusu somut olayda da, davacının gerek dava dosyasına gerekse marka işlem dosyasına sunduğu belge ve delillerden, “...” markasının davacı tarafından elektronik ticaret/online alışveriş sektöründe www.....com web sitesi tahtında Türkiye geneline yaygın, yoğun ve ciddi kullanımı ve tanıtımı neticesinde, yani kullanım sonucunda belirli bir ayırt edicilik kazanmış olduğu, koruma kapsamının arttığı değerlendirilse de; davalının markasında “...” ibaresinin değil, sadece “...” ibaresinin geçiyor olmasının, işaretleri görsel açıdan benzer kıldığını söylemek mümkün görülmemektedir. Diğer bir ifadeyle; karşılaştırılan işaretlerin, dava konusu edilen markanın bütünsel olarak bıraktığı izlenim, tümüne hâkim olan görünüş ve ayırıcılığını vurgulayan imajı ve “NİBU” esas unsuru itibariyle, markalarda ortak olan “...” kelime unsurunun varlığına rağmen, görsel açıdan yeterli derecede farklılaştığı, yani markaların görsel açıdan birbirlerine benzediğinin söylenmesinin mümkün olmadığı değerlendirilmiştir.

Görsel açıdan ortaya çıkan bu farklılıklar, duyusal/işitsel/fonetik açıdan bakıldığında da aynı sonucu vermiştir. Markalarda okunuşları aynı “...” ibaresinin ortak olarak geçmesi, bu ibarenin tek başına değil, başkaca kelime unsurlarıyla birlikte ve hatta bütünleşik tamlamalar içinde geçiyor olması nedeniyle, markaların okunuşlarını, kulakta bıraktıkları “tını”ları fonetik açıdan benzer hale getirmeye yeterli değildir.

Kavramsal açıdan bakıldığında da; markalarda ortak olarak geçen “...” ibaresinin halk nezdinde yaygın olarak bilinen ve kullanılan anlamı yanında, taraf markalarında geçen diğer kelimelerin varlığı ve birer yerleşik anlamı haiz bu kelimelerin “...” ibaresiyle birlikte oluşturduğu kelime öbeklerinin her birinin farklı birer kavramı tanımlaması/işaret etmesi nedeniyle markaların/işaretlerin tüketici zihninde uyandırdığı kavramsal bakımdan ilk algının da birbirlerine yakınlaştığı söylenememiştir.

Bütün bunlara göre; taraf markalarında bütünleşik olarak algılanan tamlamalar içinde, başkaca kelime unsurlarıyla birlikte/bütünleşik şekilde ve dahi dava konusu edilen markada sadece bir ayrıntı/tali unsur olarak kullanılmış bulunan ve davacı tarafından yaratılmış/orjinial bir kelime olmayan “...” ibaresinin ortaklığının, karşılaştırılan markaları görsel, fonetik ve kavramsal açılardan benzer olarak nitelendirmeye yetmediği değerlendirilmiştir.

Sonuç olarak; yukarıda detaylı olarak incelendiği üzere taraf markaları arasında görsel, işitsel, kavramsal açıdan benzerlik bulunmadığından, somut olayda davacının muhtelif markaları açısından emtia ayniyeti/benzerliği/türdeşliği şartının gerçekleşmiş olmasına rağmen, markaların karıştırılma ihtimalinin somut olayda bulunmadığı kanaatine varılmıştır.

2. SMK 6/5 UYARINCA TANINMIŞLIK HUSUSUNDA YAPILAN DEĞERLENDİRME

6769 s. SMK 6/5 maddesinin uygulanabilmesi için bir markanın tanınmışlığının tek başına yeterli olmadığı, dava konusu edilen markanın ayırt edicilik karakterini zedelemesi, tanınmış markanın itibarına zarar vermesi veya tanınmışlığından haksız yarar sağlanması ihtimallerinden birinin gerçekleşmesi gereklidir.

Somut olayda; davacının dava/marka işlem dosyasına sunmuş olan bilgi ve belgelerden, davacının “...” markasının Türkiye’de her yaştaki ve her sosyo-ekonomik seviyedeki kişiler tarafından iyi bilinen, sektör ayırımı dahi olmaksızın geniş bir kitleye hitap eden, büyük bir çoğunluk kitlesi tarafından kullanılan bir online alışveriş sitesinin tanınmış markası olduğu, bu markanın yani “...” ibaresinin davacı ile özdeşleştiği, bu tanınmışlığın davalı ... tarafından da T/02598 sayılı kayıt ile kabul edildiği görülmekte ise de, öncelikle, taraf markaları benzer olmadığından, tanınmış markanın bir benzerinin farklı mal ve hizmetlerde kullanılması somut olayda söz konusu olmayacağından, davalının markasını tescil ettirmesi ve kullanması sonucunda haksız bir yararın sağlanması, tanınmış markanın itibarına zarar verilmesi ya da tanınmış markanın ayırt edici karakterinin zedelenmesi şartlarından birinin gerçekleşme ihtimalinin olmadığı değerlendirilmektedir. Davacının SMK 6/5 maddesi hükmünde sayılan şartların gerçekleştiğine/gerçekleşme ihtimaline dair marka işlem ve/veya dava dosyasına herhangi bir delil sunmamış olduğu gözetildiğinde, “...” markasının somut uyuşmazlıkta “tanınmışlık”tan faydalanması mümkün görülmemektedir. Davacının markasının “tanınmış” olması, SMK 6/5 maddesi hükmünde sayılan şartların “otomatikman” gerçekleştiği veya gerçekleşebileceği anlamına gelmez. Tanınmışlığın varlığı koşulu sağlanmışsa, inceleme, önceki/tanınmış markanın zarar görecek şekilde etkilenmesi koşulu ile devam etmelidir35. Bu koşulun gerçekleşme ihtimali, haklı sebeplerle ve mantıklı argümanlarla ortaya konulmalıdır, şöyle, ki; davalının markasının tescil edilmesi halinde, hayatın olağan akışı içinde SMK 6/5 maddesinde sayılan durumların ortaya çıkmasının gerçekten olası olduğu yönünde bir kanaat hâsıl olmalıdır. Dava konusu edilen markanın davacının “tanınmış” markasına benzemiyor olması bile, haklı sebeplerle ortaya konulamamış olan böyle bir “olasılığı” tek başına bile bertaraf edebilecek nitelikte görülmüştür. Bu nedenlerle de somut olayda, davacının markasının tanınmışlığı iddiasının dava konusu markanın tesciline/hükmüne bir etkisinin olamayacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

3. KÖTÜ NİYET HUSUSUNDA (SMK 6/9) YAPILAN DEĞERLENDİRME

Somut olayda, davalı şirket tarafından yapılan marka başvurusunun kötü niyetli olduğuna ilişkin somut veriler dosya kapsamında bulunmamakta ve markanın kullanılış amacı ve fonksiyonlarına aykırı bir şekilde, davacı veya iyiniyetli üçüncü kişileri baskı altında tutma, onlara şantaj yapma veya engelleme amacına ilişkin herhangi bir olgu ve olay söz konusu olmadığından, SMK 6/9 şartlarının oluşmadığı değerlendirilmiştir.

4. DAVACININ HAKSIZ REKABETE İLİŞKİN İDDİALARININ DAVALININ 2023/089339 BAŞVURU SAYILI MARKASININ TESCİLİNE/HÜKMÜNE ENGELİ/ETKİSİ HUSUSUNDA DEĞERLENDİRME:

Hukukumuzda “haksız rekabet” müessesesi, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Ticari İşletme” başlıklı birinci kitabının dördüncü kısmında düzenlenmiştir. TTK’nın 55. Maddesinin 4. Fıkrasına göre; “Başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak” bir haksız rekabet hali olarak düzenlenmiştir.

Somut uyuşmazlıkta dava konusu edilen "nibu ne istersen ..." ibareli markada, davacının ticari faaliyetlerinde fiilen kullanıyor olduğu markalarda/tanıtma vasıtalarında geçen “...” ibaresi geçmediği gibi, uyuşmazlık konusu edilen “...” ibaresi de tek başına değil, bütünleşik bir kompozisyon içerisinde, ticari dürüstlük kurallarına uygun bir biçimde kullanılmıştır. Bu markanın, davacının tescilli markaları ile görsel/işitsel/anlamsal açılardan benzemediği, tarafların markaları arasında benzerlik/iltibas/ karıştırma ihtimali olmadığı değerlendirilmiştir. Benzemeyen markaların kullanılmasının/tescil edilmesinin, yukarıda mevzuatta düzenlenmiş haline yer verdiğimiz “haksız rekabet” hukuki müessesesi ile örtüşmediği düşünülmüştür. Bu nedenle de somut olayda davacının haksız rekabet iddiasının dava konusu edilen markanın tesciline/hükmüne bir engelinin/etkisinin olamayacağı kanaatine varılmıştır.

5. HÜKÜMSÜZLÜK TALEBİ YÖNÜNDEN YAPILAN DEĞERLENDİRME

Taraf markalarının benzer olmaması ve 6769 sayılı SMK’nın 6/5, 6/9 bendi koşullarının mevcut olmaması nedeniyle hükümsüzlük şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır.

Taraflarca sunulan belgeler ile tüm deliller incelenmiş, alınan rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek dava konusu YİDK kararının yerinde olduğu ve hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı kanaatine varılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 615,40 TL harç dava açılırken peşin olarak yatırılmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davalı Kurum kendisini vekille temsil ettirdiği için AAÜT uyarınca 40.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kurum'a verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Tarafların yatırdıkları gider avanslarından kalan tutarın HMK 333/1 uyarınca karar kesinleştiğinde iade işlemi yapılmak üzere tebliğden itibaren 15 gün içinde, banka hesap numarası bildirildiğinde hesaba aktarılmasına, aksi halde PTT aracılığı ile adreste ödemeli olarak gönderilmesine, Dair verilen karar, davacı vekili ve davalı kurum vekilinin yüzüne karşı, davalı asilin yokluğunda 6100 sayılı HMK'nun 341. ile 345. Maddelerine göre tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun Yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/10/2025