İlk Derece Mahkemesi 2025/951 E. 2025/1384 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/951 Esas KARAR NO : 2025/1384

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 17/10/2025 KARAR TARİHİ : 17/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu ihyası istenen şirkete karşı 20/10/2023 tarihinde icra takibinin başlatıldığını, borçlu firma tarafından icra takibine ve borca itiraz edildiğini, borçlu firmanın itirazı üzerine Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından itirazın iptali davasının açıldığını, yargılama esnasında ihyası istenen şirketin ticaret sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, bunun üzerine anılan mahkeme dosyası ile taraflarına ihyası istenen şirkete karşı şirketin ihyası davası açmak üzere yetkilendirildiklerini, bu sebeple fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yargılama sonunda vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İTSM vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde .... Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK m.32 ve sicil yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapmış olduklarını bu sebeple davalı müdürlüğün sorumluluğunun bulunmadığını, ihyası istenen şirkete ek tasfiye kararı verilmesi durumunda tasfiye memuru atanmasının gerektiğini, davalı müdürlüğün davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını bu sebeplerle yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacının tasfiye edilmiş olan şirketinden alacaklı olduğunu iddia ederek işbu davayı açtığını, dilekçesinde dayandığı icra ve dava dosyalarına ilişkin şirketin tasfiye süreci içerisine herhangi bir başvuruda bulunmadığını, şirketin tasfiye sürecinde yasal usullere uygun şekilde alacaklılara gerekli bildirimlerin yapıldığını, ilanların çıkartıldığını ve alacaklıların başvuru yapmaları için gerekli sürenin tanındığını, bu süreçte davacı üzerine düşlen yükümlüğü yerine getirmediğini, başvuru yapmadığını, bu sebeple huzurdaki davanın açılmasının kötü niyet göstergesi olduğunu, şirketin yeniden ihyasını gerektirecek yasal bir zorunluluk veya geçerli bir nedenin bulunmadığını, mahkeme aksi kanaate olması durumunda tasfiye sürecinde gerekli yasal prosedürü yürüten müvekkilinin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini, bu nedenle şirketin ihyasına karar verilmesi halinde yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. İhyası istenen şirketin tasfiye işlemi öncesi sicil adresinin mahkememiz yetki alanında kaldığı anlaşıldığından mahkememiz görevli ve yetkilidir. İhyası istenen Tasfiye Halinde .... Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin son tescilini 14/11/2023 tarihinde yaptırdığı ve şirketin tasfiyesinin sona erdiğinin belirtildiği anlaşılmıştır. ...nün yazı cevabı dosya kapsamına alınmıştır. 6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemlerler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilir" düzenlenmesine yer verilmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede, ihyası talep edilen şirketin 6102 sayılı TTK'nun 547 maddesi gereğince tasfiye ile sicilden terkin olduğu, davacının Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla dava açtığı ve şirketin tasfiyesinin usulüne uygun eksiksiz tamamlandığından bahsedilemeyeceği bu hali ile şirketin ihyasını talep etmekte davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla, ... numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde .... Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına ve davalı tasfiye memuru ...'ın yeniden tasfiye memuru olarak atanmasına keyfiyetin TTK 547/2.maddesi gereğince tescil ve ilanına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın KABULÜ ile; - İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ... Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasının Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasıyla sınırlı olmak kaydı ve şartıyla İHYASINA, - TTK.547 maddesi gereğince tasfiye memuru yeniden olarak davalı ...(Eski Soyismi ... )'ın (TCKN: ...) atanmasına, keyfiyetin TTK 547/2. maddesi gereğince tescil ve ilanına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunun 22/1 maddesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL maktu karar harcı peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan, ayrıca davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden, davalı tasfiye memurundan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL başvuru harcı, 615,40-TL peşin harç ve 452,50-TL posta, tebligat vd. olmak üzere toplam ‭ 1.683,30-TL'lik yargılama giderinin davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan, ayrıca davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden, davalı tasfiye memurundan tahsili davacıya verilmesine, 5-Kullanılmayan gider avansları konusunda HMK 333 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine, Dair, davacı vekili ve davalı ... vekilinin yüzlerine karşı, davalı idarenin yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/12/2025

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır