İlk Derece Mahkemesi 2022/33 E. 2025/1385 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/33 Esas KARAR NO : 2025/1385

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 05/08/2011 KARAR TARİHİ : 17/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının müflis şirketten olan alacağının iflas masasına kaydına ilişkin taleplerinin davalı iflas idaresince reddedildiğini, kararın doğru olmadığını ileri sürerek, reddedilen dava konusu alacağın davalı müflis şirket iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir. Davalı iflas idaresi davaya cevap vermemiştir.

Mahkememiz ...... Esas sayılı dosyasından "Davacının müflis şirket aleyhine çeşitli icra takip dosyalarına konu alacağının bulunduğundan bahisle müflis şirketten tahsil edilemyen toplam 1.848.887,00 TL alacağının iflas masasına kaydı için davalı şirketin iflas işlemlerini yürüten Bakırköy ...... İflas Müdürlüğünün ..... E sayılı dosyasına başvurduğu,iflas idaresince davacının kayıt talebinin ret edilmesi üzerine iş bu davanın süresinde açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmıştır. Uzman bilirkişi kurulu 03/04/2014 tarihli raporlarında özetle: "davacı şirketin müflis şirkete verdiği hizmetler karşılığında düzenlediği faturalar ve ticari defter kayıtlarına göre 11 adet icra takip dosyasında takip ettiği alacaklar yönünden takip tarihleri itibariyle 826.650,62 TL asıl alacaklı olduğunun tespit edildiği, iflas tarihi itibariyle de davacının talebiyle bağlı kalınarak faiz ve diğer alacakların da ilavesi ile toplam 1.150.434,30 TL'ye ulaşan alacağının iflas masasına kaydının gerektiği" bildirilmiş; Mahkememizce bu rapor denetime elverişli bulunarak bu hesaplama uyarınca davanın kısmen kabulüne" karar verilmiştir. Mahkememizce verilen 10/07/2014 tarih ve ..... Esas ..... Karar sayılı kararın temyizi üzerine Yargıtay ..... Hukuk Dairesi'nin 10/11/2021 tarih, ..... Esas ..... Karar sayılı ilamı ile kararın bozulmasına karar verilmiştir. Yüksek mahkeme bozma ilamında, "İncelenen Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı takip dosyasının davaya konu alacakla ilgisinin bulunmadığı, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesi gerekirken alakasız dosyanın incelenmesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu" gerekçesine yer verilmiştir. Mahkememizce usul ve yasaya uygun olan Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yargılamaya devam edilmiştir. Davaya konu alacak ile ilgili olduğu anlaşılan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı icra dosyasının celbi için yazılan yazıya verilen 04/02/2022 tarihli cevapta dosyanın imha edilmek üzere ..... 'ya gönderildiğinin bildirildiği görülmüştür. Oluşan bu duruma göre taraflara icra dosyasına ilişkin kayıt ve belgeleri sunmaları için mahkememizce süre verilmiş olup, davacı vekili tarafından bu kapsamda dosyaya sunulan belgeler uyarınca oluşturulan yeni (SMMM, nitelikli hesaplamalar uzmanı ve borçlar hukuku uzmanı bilirkişilerden oluşturulan) bilirkişi kurulundan rapor aldırılmıştır. Dosyaya sunulan 07/08/2023 tarihli kök raporda özetle; Davacı yanın Ticari defterlerinin, 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden 2006,2007,2008,2009,2010,201 1 yıllarına ait ticari defterlerinin envanter defterlerinin kapanış tasdikleri görülmediğinden ve 2010 yılı envanter defteri açılış tasdikinin süresinden sonra yaptırılmış olmasından dolayı usulüne uygun tutulmamış olduğu, 2012 yılında usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı yanın davalı yanın İflas Tarihi olan 28.07.2010 tarihine kadar Merkez Hesabına devredilen davalı yandan alacak tutarının 735.447,02 TL olduğu, davalının iflas tarihinden sonra 2012 yılında ise açıklaması Terminal Konaklama Ücreti olan 3 Adet fatura karşılığı 508.113,44 TL'nin Merkez hesaba davalı yandan alacak olarak devir yapılmış olduğu, toplam olarak davacı yanın 1.243.560,46 TL Alacağının tahsil edilmediği için merkez hesabına alacağının devredilmiş olduğu, davacı tarafından davalı yandan alınmış 300.000,-USD'lik ve 250.000,-USD'lik teminat mektuplarının Ankara Merkez hesaplarından gönderilmiş muhasebe fişlerine göre, 07.02.2017 tarihinde toplam 773.425,-TL olarak nakde çevrilmiş olduğunun görülmüş olduğu, ancak banka dekontlarının görülmemiş olduğu, merkez ticari defterleri Ankara'da tutuluyor olduğu için bu tahsilatın hangi alacaklara saydırılmış olduğunun ve davacı yan ticari defterlerine göre davacı yanın net alacağının ticari defterlerinde tespit edilemediği, Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, davacı yanın ticari defterlerinin, 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden 2006,2007,2008,2009,2010,201 1 yıllarına ait ticari defterlerinin envanter defterlerinin kapanış tasdikleri görülmediğinden ve 2010 yılı envanter defteri açılış tasdikinin süresinden sonra yaptırılmış olmasından dolayı usulüne uygun tutulmamış olduğu, 2012 yılında usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı yanın, Davalı yanın İflas Tarihi olan 28.07.2010 tarihine kadar Merkez Hesabına devredilen davalı yandan alacak tutarının 735.447,02 TL olduğu, davalının iflas tarihindensonra 2012 yılında ise açıklaması Terminal Konaklama Ücreti olan 3 Adet fatura karşılığı 508.113,44 TL'nin Merkez hesaba davalı yandan alacak olarak devir yapılmış olduğu, toplam olarak davacı yanın 1.243.560,46 TL Alacağının tahsil edilmediği için merkez hesabına alacağının devredilmiş olduğu, davacı tarafından davalı yandan alınmış 300.000,-USD'lık ve 250.000,-USD'lık teminat mektuplarının Ankara Merkez hesaplarından gönderilmiş muhasebe fişlerine göre, 07.02.2017 tarihinde toplam 773.425,-TL olarak nakde çevrilmiş olduğunun görülmüş olduğu, ancak banka dekontlarının görülmemiş olduğu, merkez ticari defterleri Ankara'da tutuluyor olduğu için bu tahsilatın hangi alacaklara saydırılmış olduğunun ve davacı yan ticari defterlerine göre davacı yanın net alacağının ticari defterlerinde tespit edilemediği, takdirin mahkemeye ait olduğu, Bakırköy ..... İcra Dairesi ...... İflas Dosyasına sunulu ve bulunabilen davalı yana ait 2008 ve 2010 yıllarına ait ticari defterlerin sınırlı imkanlarla kısmi olarak inceleme yapılabilmiş olduğu, davalı yanın 6102 sayılı TTK. ilgili hükümleri yönünden, 2008 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun, 2010 yılı Ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmamış olduğu, davalı yanın incelenen 2008 yılı ticari defterlerinde 31.12.2008 tarihi itibariyle davalı yanın 320 Satıcılar Alt hesap kodlarında toplam olarak 824.123,30 TL borçlu oldukları, ..... No.lu Teminat Mektubu Çözümleri (USD) hesabında, davalı yanın davacı yandan 860.805,-TL alacaklı oldukları, davalı yanın incelenen 2010 yılı ticari defterlerinde 31.12.2010 tarihi itibariyle ..... No.lu Teminat Mektubu Çözümleri (USD) Alt hesap kodunda davalı yanın davacı yandan 17.545,-TL Alacaklı oldukları, takdirin mahkemeye ait olduğu, dosyaya sunulu icra dosyaları incelendiğinde, 11 Adet İcra Dosyası için icra takip tarihleri itibariyle 871.247,61 TL Asıl Alacak için faiz dahil 1.029.488,41 TL talep edilmiş olduğu, davacının davalı yanın iflas tarihi olan 28.07.2010 tarihi itibariyle kesinleşen icra takipleri yönünden alacak tutarının, faiz, vekalet ücreti vs masraflar toplamı olarak 1.598.567,62 TL olarak hesaplanmış olduğu inceleme sonucu, anılan miktara yönelik olarak, davacının alacağının iflas masasında kayıt konusundaki talebinin yasaya uygun olduğu, ancak bu konudaki hukuki takdirin mahkemenin olduğu görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir. Taraf vekilinin itirazı ile bilirkişi heyetinden ek rapor hazırlaması istenmiş olup, dosyaya sunulan 26/05/2025 tarihli ek raporda özetle; Davacı yan tarafından beyan dilekçesi ekinde dosyaya sunulu belgelere göre, davacı tarafından aşağıdaki icra dosyalarına birikmiş personel alacağı olarak toplam 1.045.984,66 TL ödenmiş olduğu ve 31.01.2011 tarihi itibariyle Davalı ..... Havayolları A.Ş. teminat mektubundan davacı hesabında 44.244,96 TL kalmış olduğu tespit edilmiş olduğu, davacı beyanında, 31.07.2024 tarihi itibari ile teminat mektuplarının nakde çevrilmesinden dolayı kalan bakiyenin (işlemiş faizi ile birlikte) 170.802,36 TL vadeli hesapta değerlendirilmekte olduğu beyan edilmiş olduğu, bu tutarın davacının hangi icra dosya alacağından mahsup edileceğine dair takdirin mahkemeye ait olduğu, kök raporda yapılan tespit ve değerlendirmelerde 1.ve 2.maddedeki değerlendirmeler dışında bir değişiklik olmadığı görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir. Davalıdan alınan 300.000,00-USD ve 250.000,00-USD tutarlı teminat mektuplarının 07/02/2017 tarihinde nakde çevrilmiş olduğu anlaşıldığından, bu tahsilatların hangi alacaklara mahsup edildiğinin tespiti için bilirkişi kurulundan yeniden ek rapor aldırılmıştır. Dosyaya sunulan 14/10/2025 tarihli ek raporunda özetle; davacı yan tarafından beyan dilekçesi ekinde dosyaya sunulu belgelere göre, davacı tarafından aşağıdaki icra dosyalarına birikmiş personel alacağı olarak toplam 1.045.984,66 TL ödenmiş olduğu, işbu icra takip dosyalarının işbu davaya konusu icra takip dosyalarından farklı icra dosyaları olduğu ve 31.01.2011 tarihi itibariyle Davalı ..... Havayolları A.Ş. teminat mektubundan davacı hesabında 44.244,96 TL kalmış olduğu tespit edilmiş olduğu, 44.244,6 TL'nin değerinin 31.01.2011 tarihli olduğu, 9012 faiz oranından geriye dönük olarak hesaplanmış olduğunda 44.244,6 TL'nin davalının iflas tarihi olan 28.07.2010 tarihi itibariyle değerinin (44.244,60 TL/1,12) 39.504,11 TL olduğunun hesaplanmış olduğu, 31.01.2011 tarihi itibariyle Teminat Mektubundan davacı hesabında kalmış 44.244,96 TL TL'nin, davalının iflas tarihi olan 28.07.2010 tarihi itibariyle hesaplanmış tutarı olan 39.504,11 TL, davacı yan tarafından yapılmış icra takip dosyalarından Bakırköy ...... İcra Müdi ü ..... E. Sayılı dosyasına Mahsup edildiğinde ve bu tutar ilgili icra masraflarından düşüm yapıldığında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ..... E. Sayılı dosya yönünden davacı alacağının (369.025,07 TL-39.504,11 TL) 329.520,96 TL olacağı hesaplanmış olduğu, mahsup sonrasında davacının, davalı yanın iflas tarihi olan 28.07.2010 tarihi itibariyle kesinleşen icra takipleri yönünden alacağının, faiz vekalet ücreti vs masraflar toplamı olarak (1.598.567,62 TL- 39.504,11 TL) 1.559.063,51 TL olacağı hesaplanmış olduğu görüş ve kanaatlerini bildirildiğinden ve daha ileri bir tespite gidilemediğinden; dosya kapsamına uygun görülen bu hesaplama uyarınca davanın 1.559.063,51-TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; 1.559.063,51-TL davacı alacağının davalı iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin isteminin reddine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davalı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafça yapılan toplam 22.995,00-TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranına göre 19.390,40-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine, Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 17/12/2025

Başkan ..... e-imzalıdır Üye ..... e-imzalıdır Üye .... Katip .... e-imzalıdır