İlk Derece Mahkemesi 2025/1149 E. 2025/1394 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1149 Esas KARAR NO : 2025/1394

DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 11/12/2025 KARAR TARİHİ : 19/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından Büyükçekmece .... Noterliği'nin 12/12/2022 tarihli ...yevmiye numaralı mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesi ile .... plakalı 2010 model .... uzun kamyon tip araç, ...' den taksitli olarak alınmış olunduğunu, araç için toplamda 352.000,00- TL bedel için anlaşılmış olup 352.000,00 TL için 28/02/2023 vade tarihli 352.000,00-TL bedelli olmak üzere 12/12/2022 düzenlenme tarihli ve 28/02/2023 vade tarihli 352.000,00- TL bedelli 1 adet senet düzenlenmediğini, belirtilen senetler alıcı ... tarafından ödenmemiş olduğunu, davacı satıcı tarafından yapılan ihtara rağmen geçen yaklaşık 3 yıllık süre içerisinde alıcı ödeme yapamayacağını belirtmiş olduğunu ve ödeme yapamadığını, aracını taksitle satan tarafın satış sözleşmesine göre şartları oluşması durumunda aracını geri isteyebileceğinin açık olduğunu, TMK md. 765'e göre, taksitle mal satan kimse, bu satımlara ilişkin özel hükümlere uymak koşulu ile, mülkiyeti saklı tutma sözleşmesine dayanarak, sattığı malın geri verilmesini isteyebilir şeklinde olduğunu, ... Plakalı 2010 model ... uzun kamyon tip araç, dava konusu aracın mevcut durumu ve güncel değeri tarafımızdan tespit edilemediğinden HMK md. 107 gereğince aracın değerinin mahkeme tarafından tespit edilmesi gerektiğini, aracın değeri tespit edildikten sonra çıkacak değere göre sonra eksik kalan harç olması durumunda taraflarınca eksik harcın tamamlanacağını belirterek yukarıda açıklanan sebeplerle; dava konusu ... Plakalı 2010 model ... tip aracın değer tespitinin yapılması ve dava değerinin tespitinin yapılmasını, davalarının kabulünü,

Büyükçekmece .... Noterliği'nin 12/12/2022 tarihli ... yevmiye numaralı Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydıyla Satış Sözleşmesinin iptalini, kira ve hor kullanma bedeline ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile sözleşmeye konu olan ve değeri mahkeme tarafından tespit edilecek olan ... Plakalı 2010 model ... uzun kamyon tip araç, TMK md. 765 gereğince davalının şahsi borçlarından kaynaklı kısıtlamalardan ari olarak müvekkili şirket adına tescil edilmesini, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 11/12/2025 tarihli dilekçesinde; öncelikle müvekkili şirket ile karşı taraf arasında Büyükçekmece ... Noterliği'nin 12/12/2022 tarihli ... yevmiye numaralı mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesi ile "..." Plakalı, 2010 model, ... uzun kamyon tip araç, ...'nden taksitli olarak alınmış olduğunu, buna istinaden 12.12.2022 tanzim tarihli ve 28.02.2023 vade tarihli 352.000,00 TL bedelli senet düzenlenerek bahse konu sözleşme gerçekleştirilmiş olduğunu, ancak müvekkili bahse konu senedi ödeyememiş olduğunu, karşı taraf davacı ile müvekkili şirket arasında iş bu davanın yargılama giderleri ve vekalet ücretleri konusunda uzlaşma sağlanmış olduklarını, işbu nedenler dahilinde hakklarında açılmış olan aleyhe davayı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri davacı karşı taraf üzerinde kalacak şekilde, kabul ettiklerini, davayı kabul beyanının davacı karşı tarafa tebliğini talep ettiklerini ve davacının da talebi doğrultusunda karara çıkartılmasını ayrıca işbu davada lehlerine öngörülen cevap, ikinci cevap, istinaf gibi sürelerden de feragat ettiklerini belirterek, yukarıda izah olunan nedenler ve sair sebepler ile; davayı kabul beyanlarına göre karar verilmesini, ayrıca sürelerden de feragat ettiklerini beyan etmişlerdir. Davacı vekili 17/12/2025 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirket ile karşı taraf arasında Büyükçekmece .... Noterliği'nin 12/12/2022 tarihli .... yevmiye numaralı Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydıyla Satış Sözleşmesi ile ... Plakalı 2010 model .... uzun kamyon tip araç, ...'den taksitli olarak alınmış olunduğu, araç için toplamda 352.000,00- TL bedel için anlaşılmış olduklarını 352.000,00 TL için 28/02/2023 vade tarihli 352.000,00-TL bedelli senet düzenlenerek bahse konu sözleşme gerçekleştirilmiş olduğunu, işbu dava dava konusu sözleşmenin iptali ile dava konusu aracın davalı borçlu tarafın borçlar ve sorumluluklarından kaynaklı kısıtlamalardan ari olarak müvekkili davacı şirkete ait olduğunun tespiti ve davacı adına tesciline ilişkin talepleri olduklarını, davalı taraf dosyaya davayı kabul dilekçesi sunmuş olduğunu, sürelerden feragat ettiklerini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep ettiklerini işbu sebeple taraflarınca davalı tarafın beyan ve taleplerini kabul ettiklerini, dosya kapsamı ile sınırlı kalmak üzere yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını kabul ettiklerini belirterek yukarıda izah olunan nedenler ve sair sebepler ile, işbu sebeple dosya kapsamındaki cevaba cevap, ikinci cevap, istinaf gibi sürelerden de feragat ettiklerini, taraflarınca davalı tarafın beyan ve taleplerini kabul ettiklerini, dosya kapsamı ile sınırlı kalmak üzere yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını kabul ettiklerini, davanın davalı tarafın kabul beyanı dikkate alınarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sözleşmenin iptaline ilişkindir. Bilindiği üzere, MHK'nın 308. maddesine göre davayı kabul " Davacının, talep sonucuna davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir.." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Kabul, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde kabul davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmamaktadır. Öte yandan davanın kabulü usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile; işbu davada davalı tarafın 11/12/2025 tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiği anlaşıldığından davanın kabul beyanı ile sonuçlandırılmasına karar verilmiş olup, tescil kararının araç üzerindeki hacizlerden ari olarak yapılması talep edilmekle, davalının davayı kabulü sözleşmenin feshi yönünden geçerli ise de, hacizlerin lehtarları dava dışı üçüncü kişiler olduğundan hacizlerin kaldırılması istemi yönünden davalının davayı kabulü hüküm ve sonuç doğurmayacaktır. Açıklanan sebeplerle davanın kabul nedeniyle kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalının kabul beyanı uyarınca; davanın KABULÜNE, -Büyükçekmece .... Noterliği'nin 12/12/2022 tarihli ... yevmiye numaralı Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydıyla Satış Sözleşmesinin iptaline, - Dava konusu .... plakalı 2010 model ... uzun kamyon tip aracın davacı şirket adına TESCİL EDİLMESİNE, 2-Alınması gereken harç peşin alındığından başkanca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Vekalet ücreti talep edilmediğinden davalı ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı tarafların yokluğunda karar verildi. 19/12/2025 Katip ... ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim ... ☪ e-imzalıdır. ☪