İlk Derece Mahkemesi 2025/1148 E. 2025/1442 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1148 Esas KARAR NO : 2025/1442

DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 11/12/2025 KARAR TARİHİ : 30/12/2025 YAZIM TARİHİ : 30/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafında Büyükçekmece ... Noterliği'nin 12/12/2022 tarihli ... yevmiye numaralı Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydıyla Satış Sözleşmesi ile .... plakalı 2006 model ... tip araç, ...' den taksitli olarak alındığını, araç için toplamda 102.000,00- TL bedel için anlaşıldığını, 102.000,00-TL için 28/02/2023 vade tarihli 102.000,00-TL bedelli olmak üzere aşağıda belirtilen toplamda 1 adet senet düzenlendiğini, 12/12/2022 düzenlenme tarihli ve 28/02/2023 vade tarihli 102.000,00- TL bedelli senetler alıcı ... tarafından ödenmediğini, davacı satıcı tarafından yapılan ihtara rağmen geçen yaklaşık 3 yıllık süre içerisinde alıcı ödeme yapamayacağını belirtmiş ve ödeme yapamadığını, kanunda da belirtildiği üzere aracını taksitle satan tarafın satış sözleşmesine göre şartları oluşması durumunda aracını geri isteyebileceğinin açık olduğunu, TMK md. 765'e göre, taksitle mal satan kimse, bu satımlara ilişkin özel hükümlere uymak koşulu ile, mülkiyeti saklı tutma sözleşmesine dayanarak, sattığı malın geri verilmesini isteyebileceğini, ... Plakalı 2010 model ... tip araç, dava konusu aracın mevcut durumu ve güncel değeri tarafımızdan tespit edilemediğinden HMK md. 107 gereğince aracın değerinin Mahkemeniz tarafından tespit edilmesi gerektiğini, aracın değeri tespit edildikten sonra çıkacak değere göre sonra eksik kalan harç olması durumunda tarafımızdan eksik harç tamamlanacağını, dava konusu ... Plakalı 2006 model ... tip aracın değer tespitinin yapılması ve dava değerinin tespitinin yapılmasını, Büyükçekmece .... Noterliği'nin 12/12/2022 tarihli .... yevmiye numaralı Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydıyla Satış Sözleşmesinin iptalini, kira ve hor kullanma bedeline ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile sözleşmeye konu olan ve değeri Mahkemeniz tarafından tespit edilecek olan ... plakalı 2006 model ... tip araç, TMK md. 765 gereğince davalının şahsi borçlarından kaynaklı kısıtlamalardan ari olarak müvekkil şirket adına tescil edilmesini, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili 11/12/2025 tarihli dilekçesinde; davalı şirket ile karşı taraf arasında Büyükçekmece .... Noterliği'nin 12/12/2022 tarihli ....yevmiye numaralı Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydıyla Satış Sözleşmesi ile "..." Plakalı, 2006 model, ... tip araç, ...'nden taksitli olarak alındığını, buna istinaden 12.12.2022 tanzim tarihli ve 28.02.2023 vade tarihli 102.000,00 TL bedelli senet düzenlenerek bahse konu sözleşme gerçekleştirildiğini, davacının bahse konu senedi ödeyemediğini, karşı taraf davacı ile davalı şirket arasında iş bu davanın yargılama giderleri ve vekalet ücretleri konusunda uzlaşma sağlandığını, bu nedenler dahilinde açılmış olan aleyhe davayı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri davacı karşı taraf üzerinde kalacak şekilde, kabul ettiklerini, davayı kabul beyanının davacı karşı tarafa tebliğini talep eder ve davacının da talebi doğrultusunda karara çıkartılmasını istemiştir. Davacı vekili 17/12/2025 tarihli dilekçesinde; davacı şirket ile karşı taraf arasında Büyükçekmece ... Noterliği'nin 12/12/2022 tarihli ... yevmiye numaralı Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydıyla Satış Sözleşmesi ile .... Plakalı 2006 model ... tip araç, ...'den taksitli olarak alındığını, araç için toplamda 102.000,00-TL bedel için anlaşılmış olup 102.000,00-TL için 28/02/2023 VADE tarihli 102.000,00-TL BEDELLİ senet düzenlenerek bahse konu sözleşme gerçekleştirildiğini, işbu dava konusu sözleşmenin iptali ile dava konusu aracın davalı borçlu tarafın borçlar ve sorumluluklarından kaynaklı kısıtlamalardan ari olarak davacı şirkete ait olduğunun tespiti ve davacı adına tesciline ilişkin talebinden ibaret olduğunu, davalı taraf dosyaya davayı kabul dilekçesi sunmuş olup sürelerden feragat etmiş ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep ettiğini, işbu sebeple tarafımızdan davalı tarafın beyan ve taleplerini kabul ettiklerini, dosya kapsamı ile sınırlı kalmak üzere yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını kabul ettiğini bildirmiş, davalı tarafın kabul beyanı dikkate alınarak talebi doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilen Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydıyla Satış Sözleşmesinini iptali ve ... plakalı 2006 model ... tip aracın davacı şirket adına tescili istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, MHK'nın 308. maddesine göre davayı kabul " Davacının, talep sonucuna davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir.." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Kabul, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde kabul davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmamaktadır. Öte yandan davanın kabulü usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile; işbu davada davalı tarafın 11/12/2025 tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiği anlaşıldığından davanın kabul beyanı ile sonuçlandırılmasına karar verilmiş olup, tescil kararının araç üzerindeki hacizlerden ari olarak yapılması talep edilmekle, davalının davayı kabulü sözleşmenin feshi yönünden geçerli ise de, hacizlerin lehtarları dava dışı üçüncü kişiler olduğundan hacizlerin kaldırılması istemi yönünden davalının davayı kabulü hüküm ve sonuç doğurmayacaktır. Açıklanan sebeplerle davanın kabul nedeniyle kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalının kabul beyanı uyarınca; davanın KABULÜ ile, -Büyükçekmece ... Noterliğinin 12/12/2022 tarihli ... yevmiye numaralı Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydıyla Satış Sözleşmesinin İPTALİNE, -Dava konusu ... plakalı 2006 model ... tip aracın davacı şirket adına TESCİL EDİLMESİNE, 2-Alınması gereken harç peşin alındığından başkanca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Vekalet ücreti talep edilmediğinden davacı ve davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/12/2025

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır