İlk Derece Mahkemesi 2025/1016 E. 2026/5 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1016 Esas KARAR NO : 2026/5

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/11/2025 KARAR TARİHİ : 05/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkili hamil olduğu, keşidecisi ... Ambalaj Plastik Gıda ve Temizlik Ürünleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi olan .... bank ... Şubesine ait, .... BANK .... Şubesine ait, .... bank .... Şubesine ait ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 4 adet tacir çekinin kaybolduğunu müvekkili tarafından tespit edilmiş olduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen çeklerin bulunamadığını, müvekkilinin çekleri teslim aldığını fakat henüz cirolamadan kaybolduğunu fark ettiğini, kaybolan çeklerin bilgisi şu şekilde olduğunu, .... BANK .... Şubesi ... Seri Nolu 30/10/2025 Keşide Tarihli 1.416.142,00-TL (yalnızcabirmilyondörtyüzonaltıbinyüzkırkikiTürkLirası) Bedelli Bir Adet Çek, ... BANK ... Şubesi .... Seri Nolu 31/10/2025 Keşide Tarihli 1.000.000,00TL (yalnızcabirmilyonTürkLirası) Bedelli Bir Adet Çek, .... BANK ... Şubesi ... Seri Nolu 30/10/2025 Keşide Tarihli 2.000.000,00TL (yalnızcaikimilyonTürkLirası) Bedelli Bir Adet Çek, .... BANK .... Şubesi .... Seri Nolu 30/10/2025 Keşide Tarihli 2.000.000,00TL (yalnızcaikimilyonTürkLirası) Bedelli Bir Adet Çek olduğunu, müvekkilinin hem toplamda 6.416.142,00-TL tutarındaki alacağını tahsil edebilmesi hem de çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla bu davanın açıldığını, yukarıda detaylı bilgileri yazılı ve ekte görüntüleri sunulan toplamda 6 adet tacir çekinin iptali için gerekli başvurunun yapıldığını, emre yazılı çeklere ilişkin devrin geçerli olabilmesi için ciroyla birlikte çekin teslimi gerektiğinden, çekler teslim edilemediğinden çekler üzerinde hak sahibi meşru hamil olan müvekkili tarafından işbu davayı açtıklarını, çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi zor veya imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedellerinin bankalardan alınmaması için ödeme yasağı konulmasını, tedbir kararının ilgili bankalara bildirilmesini talep ederek, yukarıda açıklanan ve mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle; dava dilekçesinde belirtilen çeklerin dava sonuna, dava kesinleşinceye kadar ödenmemesi için ... bank A.Ş.'ye ... bank A.Ş.'ye ve ... bankası A.Ş.'ye ayrı ayrı müzekkere yazılmasını ve ödeme yasağı konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı alınmasını, dava dilekçesinde belirtilen çeklerin kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:, Dava, çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 23/12/2025 tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiğini belirttiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, HMK'nin 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-İstemden feragatin gerçekleştiği aşamaya göre alınması gereken 1/3 oranındaki 244,00-TL karar harcının peşin alınan 615,40-TL harçtan indirilmesi ile geriye kalan 371,4-TL'nin hüküm kesinleştikten sonra istemi halinde davacıya GERİ VERİLMESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafından davadan feragat edildiğinden karar kesinleştiğinde dava konusu çekler için konulan ödeme yasağına ilişkin kararın kaldırılmasına ve ilgili bankalara müzekkere YAZILMASINA, 5-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nun 392/2'nci maddesi uyarınca davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE, 6-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana İADESİNE, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 05/01/2026

Başkan ... ☪ e-imzalıdır. ☪ Üye ... ☪ e-imzalıdır. ☪ Üye ... ☪ e-imzalıdır. ☪ Katip ... ☪ e-imzalıdır. ☪