İlk Derece Mahkemesi 2025/1216 E. 2026/62 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1216 Esas KARAR NO : 2026/62

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/12/2025 KARAR TARİHİ : 26/01/2026 K.YAZIM TARİHİ : 06/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... San. Tic. Ve Ltd. Şti. tarafından keşide edilen ... Bank ... Şubesine ait .... seri nolu 31.12.2025 keşide tarihli ve 900.000,00-TL bedelli çekin zayi olması nedeniyle, muhatap banka nezdinde çek bedelinin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı konulmasına, zayi sebebi ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacının istemi üzerine ödeme yasağı konularak, iptale konu çekin yitirildiği hususu, TTK. md. 762 uyarınca, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı üç kez duyurulmuş, çeki bulan yada meşru hamili olduğunu iddia edenlerin mahkememize başvurmaları gerektiği belirtilmiştir. Davacı vekili dilekçesi ile dava konusu çekin bulunduğundan davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 651/2. maddesi uyarınca, iptal davasını bononun zayi olduğu veya ziyaın meydana geldiği zamanda bono üzerinde hak sahibi olan kimse açabilir. Aynı zamanda bonoda mündemiç hakkın sahibi de olmak gereklidir. Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili dava konusu çekin bulunduğunu ve iş bu dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiş olup bu beyana göre göre zayi olduğu bildirilen çekin ortaya çıktığı anlaşıldığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KONUSUZ KALMASI NEDENİ İLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Dava konusu çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına, bu konuda ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına, 3-Harçlar Kanunu'na göre hesaplanan ve tahsili gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL'nin mahsubu ile 116,60 TL eksik karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, 5- Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, 6-HMK madde 392/II uyarınca hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması üzerine teminat iadesine, Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. ile 360. madde hükümleri uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacının yokluğunda dosya üzerinde karar verildi. 26/01/2026

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı