İlk Derece Mahkemesi 2025/1030 E. 2026/39 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1030 Esas KARAR NO : 2026/39

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 12/11/2025 KARAR TARİHİ : 14/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çalışanları tarafından ek tasfiyesi talep edilen şirketin muhtelif tarihlerde kaçak elektrik kullanımı yaptığının tespit edildiğini, işbu kullanma istinaden kaçak elektrik tüketim faturalarının tahakkuk ettiğini ve işbu fatura bedellerinin tahsili için icra takibinin başlatıldığını, ilgili icra dosyalarının tahsil edilemediğini, ihyası istenen şirketin icra takiplerine itiraz ettiğini bu sebeple takiplerin durduğunu, bunun üzerine İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyaları ile itirazın iptali davalarının açıldığını, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ndeki yargılaması süren davada taraflarına taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ihya davası açmak üzere süre verildiğini, bu sebeple terkin edilmiş olan ihyası istenen şirketin ek tasfiyesini talep ve dava etmiştir. Davalı İTSM vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ticaret sicilinden tasfiye ile terkin edilen Tasfiye Halinde ... Triko Tekstil İmalat ve Yıkama Limited Şirketi'nin ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK m.32 ve sicil yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapmış olduklarını bu sebeple davalı müdürlüğün sorumluluğunun bulunmadığını, ihyası istenen şirkete ek tasfiye kararı verilmesi durumunda tasfiye memuru atanmasının gerektiğini, davalı müdürlüğün davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını bu sebeplerle yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...... cevap dilekçesinde özetle; ihyası istenen şirketin tasfiye sürecinde gerekli ilanların yapılmak suretiyle yasal tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, tasfiye süreci sırasında alacaklıların alacaklarını bildirmeleri için gerekli duyuruların ticaret sicil gazetesinde yayımlandığını, buna rağmen davacı tarafın herhangi bir başvuruda bulunmadığını, tasfiye memuru tarafından tüm aktif ve pasif hesapların kapatıldığını, şirketin borcu veya alacağının bulunmadığı hususunun tespit edilerek tasfiyenin tamamlandığına dair tutanağın düzenlendiğini, davacı tarafın alacağının var olsa dahi bu alacağın tasfiye sürecinde süresi içinde bildirilmeyen bir alacak niteliğinde olduğunu, davacı kurum tarafından ileri sürülen kaçak elektrik kullanım iddiasının soyut nitelikle olduğunu, herhangi bir kesinleşmiş mahkeme kararı ya da icra takibinin bulunmadığını, bu sebeplerle davacının şirketin ihyası yönündeki haksız ve dayanaksız taleplerinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. İhyası istenen şirketin tasfiye işlemi öncesi sicil adresinin mahkememiz yetki alanında kaldığı anlaşıldığından mahkememiz görevli ve yetkilidir. İhyası istenen Tasfiye Halinde ... Triko Tekstil İmalat ve Yıkama Limited Şirketi'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin son tescilini 21/08/2025 tarihinde yaptırdığı ve şirketin tasfiyesinin sona erdiğinin belirtildiği anlaşılmıştır. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün yazı cevabı dosya kapsamına alınmıştır. 6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemlerler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilir" düzenlenmesine yer verilmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede, ihyası talep edilen şirketin 6102 sayılı TTK'nun 547 maddesi gereğince tasfiye ile sicilden terkin olduğu, davacının İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyaları ile dava açtığı ve şirketin tasfiyesinin usulüne uygun eksiksiz tamamlandığından bahsedilemeyeceği bu hali ile şirketin ihyasını talep etmekte davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla, ... numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Triko Tekstil İmalat ve Yıkama Limited Şirketi'nin ihyasına ve davalı tasfiye memuru ......'un yeniden tasfiye memuru olarak atanmasına keyfiyetin TTK 547/2.maddesi gereğince tescil ve ilanına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın KABULÜ ile; - İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ... Tekstil İmalat ve Yıkama Limited Şirketi'nin ihyasının İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyaları ve bu dosyaların ilişkin olduğu icra takipleri ile sınırlı olmak kaydı ve şartıyla İHYASINA, - TTK.547 maddesi gereğince tasfiye memuru yeniden olarak davalı ......'un (TCKN:... ) atanmasına, keyfiyetin TTK 547/2. maddesi gereğince tescil ve ilanına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunun 22/1 maddesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL maktu karar harcından, daha önce yatırılan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davalı ... yasal hasım olduğundan ayrıca işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden davalı tasfiye memuru ......'dan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı ... yasal hasım olduğundan ayrıca işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden davalı tasfiye memuru ......'dan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL başvuru harcı, 615,40-TL peşin harç ve 452,50-TL posta, tebligat vd. olmak üzere toplam 1.683,30-TL'lik yargılama giderinin davalı ... yasal hasım olduğundan ayrıca işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden davalı tasfiye memuru ......'dan tahsili davacıya verilmesine, 5-Kullanılmayan gider avansları konusunda HMK 333 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluklarında kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/01/2026 Başkan .... e-imzalıdır Üye .... e-imzalıdır Üye .... e-imzalıdır .... e-imzalıdır