İlk Derece Mahkemesi 2025/950 E. 2026/407 K.

T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/950 Esas KARAR NO : 2026/407

TALEP / DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/11/2025 KARAR TARİHİ : 22/05/2026

Mahkememizde görülmüş olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket adına düzenlendiği bildirilen iki adet çekin, müvekkil şirkete ulaştıktan sonra davacı uhdesinde iken yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını ve zayi olduğunu, zayi olan çeklere ilişkin bilgiler şu şekildedir; çek-1: Keşideci: ... Çek Numarası: ... Muhatap Banka/Şube: ... - ... / ... Şubesi Bedel: 136.548,00 TL Keşide tarihi / diğer unsurlar: (Bu aşamada tespit edilememiştir / Keşideciden sorulmasını var ise fotokopi örneğinin istenmesi talep olunur.), çek-2:Keşideci: ... Çek Numarası: ... Muhatap Banka/Şube: ... Bankası - ... / ... Şubesi Bedel / Keşide tarihi / diğer unsurlar: (Bu aşamada tespit edilememiştir /keşideciden sorulmasını var ise fotokopi örneğinin istenmesi talep olunur.), çeklerin görüntüsü ellerinde bulunmadığından, çeklerin bazı unsurları bu aşamada netleştirilemediğini ancak çeklerin müvekkilinin uhdesinde iken zayi olduğunu ve çeklerin üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde ibraz edilerek tahsil edilmesi riskinin olduğunu belirterek Müvekkil uhdesinde iken zayi olan işbu çekler bakımından zayi nedeniyle iptal prosedürünün işletilmesine ve yargılama sonunda iptal kararı verilmesine, yargılama sürecinde üçüncü kişilerce tahsil riskinin önlenmesi için, belirtilen çek numaralarıyla sınırlı olmak üzere ödeme yasağı kararı verilerek ilgili muhatap banka şubelerine tedbiren ödemeden men mahiyetinde müzekkere yazılmasına, çeklerin bedel, keşide tarihi, keşideci hesap bilgileri ve sair unsurlarının tespiti için ilgili banka şubelerine, keşideciler ... ve ... ve gerekli görülecek diğer kurum/kişilere müzekkere yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Talep, TTK'nın 757. maddesi uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. TTK'nın 757. maddesi "(1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir." hükmünü, 759. maddesi "(1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür." hükmünü, 764. maddesi ise "(1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir." hükmünü düzenlemektedir. TTK'nın 762. maddesi hükmü gereğince iptal talebinde bulunulan dava konusu ... A.Ş. ... Şubesi’ne ait, keşidecisi ... olan, ... çek numaralı 136.548,00.-TL bedelli çek ile dava konusu ... Bankası A.Ş. ... Şubesi’ne ait, keşidecisi ... olan, ... çek numaralı, bedeli bilinmeyen çek hakkında Ticaret Sicil Gazetesi'nde üç kez ilan yapılmış olup; talep eden tarafın kaybolmuş olmaları sebebiyle zayi olduğunu iddia ettiği çeklere ilişkin yukarıda yazılı düzenlemeler kapsamında ilan süresinin bitimine kadar mahkememize ve ilgili bankaya çek ibraz olunmadığından talep konusu hükümde ayrıntılı şekilde belirtildiği şekilde talebe konu çeklerin iptaline karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KABULÜ İLE, ... A.Ş. ... Şubesi’ne ait, keşidecisi ... olan, ... çek numaralı 136.548,00.-TL bedelli çek ve ... Bankası A.Ş. ... Şubesi’ne ait, keşidecisi ... olan, ... çek numaralı, bedeli bilinmeyen çekin TTK'nın 764. maddesi uyarınca ZAYİ NEDENİYLE AYRI AYRI İPTALİNE, 2-Mahkememizin 06/01/2026 tarihli ara kararı ile verilmiş ödeme yasağına ilişkin İHTİYATİ TEDBİR KARARININ KALDIRILMASINA, bu konuda muhatap bankaya MÜZEKKERE YAZILMASINA, 3-İhtiyati tedbir nedeniyle dosyaya depo edilmiş olan nakit teminatın, HMK'nın 392/2. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmaması ve davacı tarafça teminatın talep edilmesi halinde davacı tarafa İADESİNE, 4-Alınması gerekli 732,00-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile eksik 116,60-TL karar ve ilam harcının davacı taraftan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 5-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Talep eden tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde re'sen talep eden tarafa iadesine, Dair talep eden vekilinin yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya bulunulan yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderilecek dilekçe ile HMK'nın 341. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/05/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır