İlk Derece Mahkemesi 2025/93 E. 2025/994 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/93 Esas KARAR NO : 2025/994 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle : Müvekkilinin Şirket unvanında da anlaşılacağı üzere...tarafından üretilen ... Kırmızı, ...Beyaz,...,... vb. Birçok şarap nev”'inin satış ve pazarlaması ile iştigal ettiği, Müvekkili Şirket tarafından davalıya toplam 19.628,64 TL'lik mal satılmış ve teslim edilmiş olup, karşılığında müvekkili şirket tarafından 12.07.2023 düzenleme tarihli ve ... no'lu KDV dahil 19.628,64 TLlik fatura tanzim edilerek davalıya teslim edildiği, Davalı fatura münderecatı hakkında T.T.K. 21. Maddesi uyarınca herhangi bir itirazda bulunmamış, fakat fatura bedellerini de ödemediğini, Davalının bu tutumu hem T.T.K. 18/2 maddesinde belirtilen “Her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir işadamı gibi hareket etmesi lazımdır.” Tacir olma hükümlerine aykırılık, hem de T.M.K. 2/1 maddesinde belirtilen “Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. “ hüsnüniyet kaidelerine riayet etmediğini gösterdiği, Müvekkili Şirket tarafından alacağının tahsili için Çeşme İcra Müdürlüğünün ...F. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapılmış ise de davalı borçlu, borcu bulunmadığı gerekçesiyle takibe itiraz etmiş ve takibin durmasına neden olduğunu, davalı borçlunun, borcu bulunmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu, davalı borçlunun sırf zaman kazanmaya yönelik haksız ve kötü niyetli itirazı karşısında, itirazın iptalini temin yönünde huzurdaki davanın ikamesi zarureti hasıl olmakla; tarafımızca dava şartı olan Arabuluculuk Kurumuna başvurulduğunu 16.02.2024 tarihinde yapılan arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanamadığını, Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, davalı borçlunun haksız itirazının reddi ve takibin aynen devamına, itiraz haksız ve kötü niyetli olmakla %20'den az olmamak kayıt ve şartı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinden ( Asliye Tİcaret Sıfatıyla talep ve dava etmiştir. Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ( Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 05/07/2024 tarih ve 2024/445 esas 2024/542 karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmekle mahkememizin 2025/93 esasına kaydedilmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Çeşme İcra Müdürlğü ...E.sayılı icra dosyası ile müvekkil hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, Söz konusu takibe süresi içinde itiraz edildiğini, Müvekkilinin alacaklı görünen ve alacaklı olduğunu iddia eden tarafla icra takibinde belirtildiği üzere veya başkaca bir borcu olmadığını, hiç bir kabul anlamına gelmemek kaydı ile ödeme emrinde belirtilen faiz tutarına da itiraz edildiğini, - Bu sebeple açılan icra takibine, iddia edilen asıl alacak bedeline, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına, vekalet ücretine, masraf ve tüm ferilerine itiriz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verilmesini talep edilmiştir. DELİLLER: Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ( Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 05/07/2024 tarih ve ... karar sayılı görevsizlik kararı, Çeşme İcra Dairesi'nin... esas sayılı icra dosyasına ait evraklar, SMMM bilirkişi tarafından hazırlanan 16/09/2025 havale tarihli bilirkişi raporu, dosyamız arasındadır. Çeşme İcra Müdürlüğü'nün ... esas icra sayılı dosyasının incelenmesinde ; alacaklısının davacı ... Pazarlama ve Ticaret Anonim Şirketi borçlunun... Ticaret Limited Şirketi olduğu, 19.628,64 TL alacağına ilişkin alacak yönünden icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Mahkememizce verilen ara karar kapsamında SMMM bilirkişi konusunda uzman bilirkişi tarafından hazırlanan 16/09/2025 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş olup, incelenmesinde;" Davalı tarafın 2023 yılı Resmi defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği Usul ve Esaslarına : uygun olarak tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu tespit edilmiştir. Takip konusu alacak tutarı davalı tarafın cari hesap dökümü ile karşılaştırılmış, cari hesap Hareket erinin, yevmiye defteri kayıtlarıyla mutabık olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca sevk irsaliyelerine rapor eklerinde yer verilmiştir. Takip tarihi itibariyle, Davalının, Davacıya 19.628,64 TL borcunun bulunduğu, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca, satın alınacak ürünlerin bedellerinin fatura tarihinden itibaren 60 gün içinde ödenmesi kararlaştırılmıştır. Vade tarihinde ödeme yapılmaması halinde vadesi geçen tutar üzerinden aylık %3'ten az olmamak üzere vade farkı uygulanacağı, uygulanacak faiz oranının piyasa koşullarına göre artırılabileceği hükme bağlanmıştır. Sözleşmede reeskont faizi uygulanacağına dair herhangi bir hükme yer verilmemiştir. Davalının, icra inkar tazminatı talebi Sn. Mahkemenin Takdirindedir. " şeklinde kanaat belirtildiği, davacı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik beyan ve itirazda bulunduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 140/1. maddesi gereğince taraflar arasındaki Uyuşmazlığın; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunup bulunmadığı, eğer mevcut bir ilişki var ise davacı şirketin davalı şirketten düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağının bulunup bulunmadığı var ise Çeşme İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası nazarında yapılan ilamsız takibe davalı yanca yapılan itirazın haklılık içerip içermediğine ilişkin itirazın iptal talebi ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatının hükmedilmesi talebine ilişkin olduğu tespit edildi. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde: dava konusu iddiaların tespiti amacıyla mahkememizce taraflara ait ticari defter ve belgelerin sunulması amacıyla taraflara süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde davacı vekilinin davacı şirkete ait ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri mahkememize bildirdiği, ancak davalı şirket tarafından ticari defter ve belgelerinin bulunduğu yerin mahkememize bildirilmediği, davacı şirket ticari defter ve belgelerine göre davacı şirketin takip tarihi itibarıyla davalı şirketten 19.628,64TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı,, davalı şirkete ait ticari defter ve ve belgelerin sunulmaması veya bulundukları yerin bildirilmemesi sebebiyle incelenememesi, mahkemece bu hususta şerhli davetiye çıkarılması nedeni ile incelenen ticari defterlerin davacı lehine karine oluşturduğu, bu kapsamda davacı şirket tarafından davalı şirkete satış yapıldığı ve malın teslim olgusunun var olduğunun kabulü ile takip tarihi itibarıyla 19.628,64-TL alacaklı olduğu iddialarının usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispatlandığı anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; Çeşme İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 19.628,64-TL alacağın tahsili bakımından devamına, -Hükmedilen asıl alacağa yıllık %43,25 reeskont faiz uygulanmasına, 2- Karar ve ilam harcı olan 1.340,83.- TL'den peşin alınan 427,60.- TL harç ile icra dosyası nazarında peşin alınan 98,14.-TL harcın mahsubuyla bakiye eksik kalan harç olan 815,09.- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3- Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 3.600,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 4- Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 19.628,64.- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5- Davacı tarafından davanın açılışı esnasında yatırılan 427,60.-TL peşin harç, 427,60.-TL başvuru harcı ile icra takip dosyası nazarında peşin alınan harç 98,14.-TL ile tebligat, posta ve bilirkişi ücreti giderinden ibaret 8.340,00.- TL olmak üzere toplam 9.293,34.- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6- Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluklarında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatı21/10/2025

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza