İlk Derece Mahkemesi 2025/919 E. 2026/430 K.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/919 Esas - 2026/430 P TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/919 Esas KARAR NO : 2026/430 ........................ ........................... .................................... ........................................... .................................................. .......................................................

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2025 KARAR TARİHİ : 30/06/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosya kapsamı incelendiğinde; 16/02/2026 tarihli celsede, tarafların duruşmaya katılmamaları ve davayı takip etmemeleri sebebiyle dosyanın 1.kez işlemden kaldırıldığı, akabinde davacı tarafça süresi içerisinde yenileme dilekçesinin sunulduğu, bu kez 18/05/2026 tarihli celsede tarafların duruşmaya katılmamaları ve mazeret dilekçesi de sunmadıkları dikkate alınarak dosyanın 2.kez işlemden kaldırıldığı anlaşıldı. Davacı vekili tarafından UYAP sistemi üzerinden 18/06/2026 tarihinde davanın harçsız yenilenmesi talebini içerir dilekçe sunulduğu görüldü. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'unun 316 vd. maddelerinde basit yargılama usulü düzenlenmiştir. Basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosyanın yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılacağı belirtilmiştir. Davanın konusu itibariyle basit yargılama usulüne tabi olup işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya yenilenmeden sonra takipsiz bırakıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken sehven 2.kez dosyanın işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, iş bu aşamada davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-HMK 320/4 maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Nöbetçi Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazılan talimatın işlemsiz olarak iade edilmesinin istenilmesine, (Bilirkişi raporunun hazırlanarak UYAP sistemi üzerinden Mahkememize sunulduğu anlaşılmakla, bilirkişi ücretinin yatırılan delil avansından kesilmesine,) 3-Alınması gerekli 732,00 TL harcın peşin alınan 853,88 TL harçtan mahsubu ile fazlaca yatan 121,88 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde DAVACIYA İADESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin KENDİ ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının KARAR KESİNLEŞTİĞİNDE İADESİNE, 7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.29/06/2026