İlk Derece Mahkemesi 2025/909 E. 2026/434 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/909 Esas KARAR NO : 2026/434

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2025 KARAR TARİHİ : 05/06/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkil şirketin sektöründe saygın bir firma olduğunu, davalı şirketin müvekkil şirketten satın aldığı ticari mallara ilişkin 434.786,58 TL değerindeki asıl borcunu ödemediğini, ödenmeyen asıl alacak ve 11.10.2024 tarihi itibarıyla işlemiş ticari faiz toplamı olan 609.791,60 TL alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, 14.10.2024 tarihli ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının 22.10.2024 tarihinde takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı tarafın icra takibi başlatıldıktan sonra 30.09.2024 tarihli ve ... numaralı 66.705,78 TL bedelli kur farkı faturasına karşılık 17.10.2024 tarihli ve ... numaralı 66.705,78 TL tutarlı karşı fatura kestiğini, söz konusu kur farkı faturasının haksız ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı olduğunu, müvekkil şirketin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle Beşiktaş .... Noterliği'nin 25/10/2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturaya itiraz edilerek iade edildiğini, dava şartı olan arabuluculuk sürecinde Bakırköy Arabuluculuk Bürosunun 2024/6125 büro ve 2024/147798 dosya numaralı tutanağı ile anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazının borcu geciktirmeye yönelik kötü niyetli bir davranış olduğunu, alacağın likit olduğunu belirterek davalının ... Esas sayılı dosyaya yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK 67. Maddesine dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile Şehitkamil Vergi Dairesi, Atışalanı Vergi Dairesi müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 31/03/2026 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında iplik satışı yapılmasına dayalı bir ticari ilişkinin kurulduğu, davacı ticari defterlerinde icra takip tarihinde davalının 434.757,02 TL (12.711,19 USD) tutarında borçlu göründüğü, yanların USD cinsinden döviz bazında ve kur farkı gözetilerek çalıştığına kanaat edildiği, davacının takip konusu alacağına dayanak 12 adet faturanın toplam 434.786,58 TL tutarında olduğu, davacı defterlerindeki alacak ile takip konusu tutar arasındaki farkın kur farkından kaynaklandığı, davacının hem kur farkı faturası kesip hem de mal satış faturalarına TTK 1530 maddesi gereği avans faizi işletmesinin uygun olmadığı, davacının alacağını fatura tarihlerinde TL'ye dönüştürmüş olması halinde kur farkı faturası kesmemesi gerektiği, dosya kapsamında davacının takip öncesinde davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair bir delil bulunmadığı, davacının takip öncesi işlemiş faiz talep edip edemeyeceğinin mahkemenin takdirinde olduğu, mahkemece temerrüt tarihinin fatura vadelerinden 60 gün sonrası olarak kabul edilmesi halinde davacının alacağına dayanak faturaların USD karşılığına Kamu Bankalarının 1 yıl vadeli USD mevduat faiz oranının uygulanması gerektiği, bu hesaplama yöntemiyle takip öncesi işlemiş faizin 895,55 USD olarak belirlendiği, icra takip tarihinde davacının asıl alacağının 12.711,19 USD olduğu, bu tutarın 34,2754 TCMB efektif satış kuru üzerinden hesaplanarak 435.681,12 TL değerine ulaştığı, davacının 434.786,58 TL tutarında talepte bulunması nedeniyle taleple bağlılık ilkesi gereği asıl alacağın 434.786,58 TL olarak kabul edildiği, ayrıca takip öncesi işlemiş faiz alacağının 895,55 USD çarpı 34,2754 kuru üzerinden 30.695,33 TL olarak hesaplandığı kanaatine varıldığı tespit edilmiştir. Dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin bir arada değerlendirilmesi sonucu; Davacı ... tarafından 14.10.2024 tarihinde Bakırköy .... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyası ile davalı ... aleyhine icra takibi başlatılmış, 12 adet faturadan kaynaklı 434.786,58 TL asıl alacak + 175.005,03 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 609.791,61 TL’nin yıllık %50,75 faiz oranı ile tahsili talep edilmiştir. Davalı vekilinin 22.10.2024 tarihinde takip konusu borca ve tüm ferilerine itirazı neticesinde takip durmuştur. Somut olayda yanlar arasında davacı tarafından davalıya iplik satışı yapılması şeklinde ticari ilişki kurulduğu, işbu ticari ilişki neticesinde davacının davalıdan 434.786,58 TL asıl alacak + 175.005,03 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 609.791,61 TL alacaklı olduğunu iddia ettiği, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının takip konusu borca ve tüm ferilerine itirazı neticesinde huzurdaki itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememiz tarafından tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup yargısal denetime ve hüküm kurmaya yeterli ve elverişli bilirkişi raporu uyarınca davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde icra takip tarihinde davacının davalıdan 434.757,02TL alacaklı olduğu, davacının davalı cari hesabını ayrıca USD cinsinden de takip ettiği ve alacağının USD karşılığının 12.711,19 USD olduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasında 2023 yılından önceye dayanan bir ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişkide davacı tarafından davalıya 31.03.2023 tarihinde 1.104,69 TL, 30.11.2023 tarihinde 114.337,69 TL’lik kur farkı faturaları kesildiği anlaşılmıştır. Davalı tarafından ticari defterleri ibraz edilmediğinden 2023 yılında davacının kestiği kur farkı faturalarının davalı kayıtlarına alınıp alınmadığı tespit edilememiştir. Ancak 31.03.2023 tarihinde davacı davalıdan 337,85 USD alacaklı iken, 10.04.2023 tarihinde davalı tarafından davacıya 337,85 USD karşılığı 6.519,42 TL ödeme yapıldığı ve 10.04.2023 tarihinde tarafların cari hesabının sıfırlandığı tespit edilmiştir. Davacının alacağına dayanak 12 adet fatura ise 10.04.2023 tarihinden sonra davalıya kesilen faturalar olup 2024 yılında davacı tarafından davalıya 31.03.2024 ve 30.06.2024 tarihlerinde kur farkı faturası kesildiği davalının bu faturalara iade faturası düzenlediği, en son ise 30.09.2024 tarihinde davalıya tekrar 66.705,78 TL’lik kur farkı faturası kesilsiği, davalının icra takip tarihinden sonra 17.10.2024 tarihinde davacının 66.705,78 TL’lik faturasına iade faturası düzenlediği anlaşılmıştır. Davacı tarafın da davalının faturasına 25.10.2024 tarihinde noter ihtarnamesi ile itiraz ederek iade ettiği anlaşılmıştır. Davacının alacağına dayanak faturaların incelenmesinde; fatura üzerinde malın birim fiyatının TL haricinde ayrıca USD olarak da belirtildiği, fatura üzerinde “Satışlarımız döviz bazında olup kur farkı müşteriye aittir…” şerhi olduğu, yine fatura üzerinde ödeme vadesinin 60 gün olduğu yazmaktadır. Bir diğer ifade ile davacının alacağına dayanak faturalarda faturanın döviz bazında olduğu ve kur farkı talep edilebileceğinin açıkça yazılı olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda taraflar arasında döviz bazında USD cinsinden ticari ilişkisi olması sebebiyle davacının davalı taraftan kur farkı talep edebileceği anlaşılmıştır. Davacı tarafından icra takibinde alacağın dayanağı olarak toplam 12 adet 434.786,58 TL’lik faturalara dayanıldığı, davacı ticari defterlerinde ise icra takip tarihinde TL olarak davacı davalıdan 434.757,02 TL alacaklı gözüktüğü, takip dayanağı faturalar ile ticari defterlerde gözüken alacak arasındaki fark, 10.04.2023 tarihinde yanların USD cinsinden cari hesabı sıfırlanırken, kur farkından kaynaklı TL olarak davacının davalıya 29,59 TL borçlu gözükmesinden kaynaklandığı, yapılan incelemede davacının 434.786,58 TL alacağının takip dayanağı faturalardan kaynaklandığı, bir diğer ifade ile takip dayanağı ile alacak dayanağının örtüştüğü tespit edilmiştir. Ancak yanlar döviz bazında çalıştığından icra takip tarihinde davacının davalıdan olan alacağının 12.711,19 USD olduğu anlaşılmıştır. Davacı yan icra takibinde TTK 1530 md. gereği USD cinsinden olan faturaların TL karşılığına ve kur farkı faturalarının TL karşılığına avans faiz oranı işleterek takip öncesi işlemiş faiz olarak 175.005,03 TL talep etmiştir. Ancak davacının bir yandan USD alacağına kur farkı faturası keserken, diğer yandan hem mal satışı faturalarına hem de kur farkı faturalarına bir daha TTK 1530 maddesi gereği avans faizi işletmesi mümkün değildir. Dolayısıyla yanlar arasında USD cinsinden döviz bazında bir ticari ilişki olduğundan, davacının alacağına dayanak faturaların tarihinden itibaren 60 gün vade işletilerek, 60 günün sonunda Kamu Bankalarının 1 yıl vadeli USD mevduatına uyguladıkları faiz oranı dikkate alınarak icra takip tarihine kadar faiz işletilmesi gerekmekte olduğu ayrıca öncelikli olarak dosya münderecatında davacının takip öncesinde davalıyı usulüne uygun şekilde ihtarname düzenleyerek temerrüde düşürdüğüne ilişkin herhangi bir delil bulunmadığı, 6102 Sayılı TTK'nun 1530. maddesi, gerekçesinde de belirtildiği üzere, mal tedarik sözleşmeleri kapsamında küçük ve orta ölçekli tedarikçiyi, büyük şirketlere karşı korumak amacıyla getirilmiş bir hüküm olup, tacirler arası satım sözleşmelerine uygulanması söz konusu olmadığından, davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğü de ispat edilmemiş bulunduğundan davacının işlemiş faiz talep edemeyeceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 434.786,58 TL asıl alacak olarak devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE, 2-Davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 434.786,58 TL asıl alacak olarak devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, 3-Asıl alacağın % 20'si üzerinden hesap edilen 86.957,32 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 29.700,30- TL karar ve ilam harcın peşin alınan 7.364,76 TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye 22.335,54-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 615,40- TL başvuru harcı, 7.364,76 TL peşin nispi harç, 87,50-TL vekalet harcı, olmak üzere toplam 8.06766-TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan tebligat müzekkere gideri, bilirkişi ücretleri toplamı 14.091 TL'nin kabul ve red oranı göz önüne alındığında 10.004,61-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

7- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanunu gereği 69.565,85 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8-6235 sayılı Hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-11-13 maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.000,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri olarak) kabul-red oranına göre 2.130-TL'nin davalıdan, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,

10-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/06/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ..... e-imzalıdır iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."