İlk Derece Mahkemesi 2025/903 E. 2026/800 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/903 Esas KARAR NO : 2026/800

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2025 KARAR TARİHİ : 30/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 22/02/2023 tarihinde Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilin sözleşme kapsamındaki tüm mali müşavirlik hizmetlerini eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, 2023 yılı sonundan itibaren enflasyon düzeltmesi uygulamalarının mevzuata uygun yürütüldüğünü, 2024 yılı 2. çeyreğine ilişkin enflasyon düzeltmesi işlemleri ile geçici vergi beyannamelerinin süresinde düzenlenip beyan edildiğini, bu hizmet karşılığında ... tarihinde ... numaralı faturanın düzenlenerek davalıya gönderildiğini, faturanın kesinleşmesinden itibaren 18 gün geçmesine rağmen ödeme yapılmadığını, davalıya ulaşma zorluğu ve bilgi belge teminindeki güçlükler nedeniyle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, bu durumun 16/09/2024 tarihli ihtarname ile bildirildiğini, sözleşmenin 8.1. maddesi uyarınca Eylül, Ekim, Kasım, Aralık dönemlerine ilişkin ücretler ile enflasyon düzeltmesinden kaynaklanan alacakların bulunduğunu, alacak kalemleri tam hesaplanamadığından davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, davalının borcunu ödemediğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava; taraflar arasındaki 22/02/2023 tarihli Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Hizmet Sözleşmesi kapsamında ödenmeyen fatura alacağının tahsiline ilişkindir. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83. ilâ 85. ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Mali Müşavir bilirkişisi tarafından alınan 08/06/2026 havale tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin ticari defterlerinin Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve davacı lehine delil niteliğine haiz olduğunu, taraflar arasında 22.02.2023 tarihli Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Hizmet Sözleşmesinin bulunduğunu, davacı tarafından davalıya mali müşavirlik hizmeti verildiğini, bu hizmet kapsamında davacı tarafından 21.08.2024 tarih ve ... numaralı faturanın düzenlenerek e-fatura sistemi üzerinden temel fatura senaryosu ile davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından Türk Ticaret Kanunu'nun 21'inci maddesinde öngörülen süre içerisinde faturaya itiraz edildiğine ilişkin dosya kapsamında herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığını, taraflar arasındaki SMMM Hizmet Sözleşmesi kapsamında davacı kayıtlarında yer alan ve davalıya tebliğ edilen faturalar dikkate alındığında, davacının davalıdan 10.800,00 TL enflasyon düzeltmesi hizmet bedeli ile 3.250,00-TL Eylül 2024 dönemi muhasebe hizmet bedeli olmak üzere toplam 14.050,00 TL alacaklı olabileceğini ve bu alacağa dava tarihi ile 4.305,07 TL yasal faiz talep edebileceğini, davacının sözleşmenin fesih edilmesi sonrası, sözleşmeden kaynaklı ihtarname ile davalıdan talep ettiği Ekim, Kasım ve Aralık 2024 dönemlerine ait muhasebe ücretleri toplamı 9.750,00 TL'nin, sözleşmenin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinin Sayın Mahkemece kabul edilmesi halinde talep edilebilir nitelikte bir alacak olabileceğini ve bu alacağa dava tarihine kadar 2.910,58 TL yasal faiz talep edebileceğini bildirmiştir. Davacı vekili celse arasında sunduğu 29/06/2026 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava dilekçesinde talep edilen 1.000,00 TL muhasebe hizmet/ ücretleri talebini 22.800,00 TL arttırarak toplam 23.800,00 TL talep ettiği görülmüştür. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik hizmet ilişkisinden kaynaklanan ticari ilişkinin olduğu, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 10.800,00 TL enflasyon düzeltmesi hizmet bedeli ile 3.250,00 TL Eylül 2024 dönemi muhasebe hizmet bedeli olmak üzere toplam 14.050,00 TL alacaklı olduğu, davacı tarafından her ne kadar sözleşmenin feshinden sonraki üç ay için de hizmet bedeli istenmişse de sözleşmenin feshinden sonra hizmet verildiğine ilişkin bir delilin bulunmadığı, bilirkişi raporunun teknik incelemeyi içerdiği ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kısmen kabulü ile; 14.050,00 TL'nin 15/12/2025 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine, Alınması gerekli 959,76 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 615,40 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 344,36 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 9.500,00-TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 5.608,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, AAÜT gereğince hesap edilen 14.050,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirmediğinden reddedilen kısım yönünden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/09/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır