İlk Derece Mahkemesi 2025/901 E. 2026/510 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/901 Esas - 2026/510 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/901 Esas KARAR NO : 2026/510

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/11/2025 KARAR TARİHİ : 19/06/2026 KARAR YAZMA TARİHİ : 23/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... Şirketi ..... Şubesine ait, keşidecisi ... Paz. Ve Tic. Ltd. Şti , keşide tarihi 13.03.2026 , bedeli 448.962,80 TL olan, ..... nolu ÇEK'in kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, bu sebeplerden ötürü davanın kabulü ile öncelikle çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve gerekli ilanların yaptırılarak çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın zayi nedeniyle çek iptali isteminden kaynaklandığı, uyuşmazlığın, iptal koşullarının bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkin olduğu görüldü. Muhatap bankadan davaya konu çekin hesap sahibi ve bankaya ibraz edilip edilmedikleri hususları sorulmuş, çekin bankaya ibraz edilmediği belirtilmiştir. Dava konusu ... seri numaralı çekin kaybedilmesi nedeniyle bulanın getirmesi hususunda TTK'nun 760/1. ve 762/1. maddesi gereğince Ticaret Sicil Gazetesi'nde gerekli ilanlar yapılmış, mahkememize müracaat olmamıştır. Dava; zayi nedeniyle açılan çek iptali davasına ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 762. maddesi uyarınca Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar 3 (üç) kez olacak şekilde yaptırılmış, ilk ilan tarihinden veya çekin vade tarihi olan 13.03.2026 tarihlerinden itibaren 3 (üç) aylık süre geçmiş olmasına rağmen mahkememize herhangi bir başvuru yapılmamıştır. Muhatap banka tarafından talep konusu çekin bankaya ödeme amacıyla ibraz edilmediği bildirilmiş, ayrıca keşidecisine ilişkin bilgiler dosyamıza gönderilmiş, banka tarafından bildirilen çek keşideci olan hesap sahibinin, davacı taraf olmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacının dosyaya sunduğu çek fotokopisi ve müstenitine göre yetkili hamil olduğu dava dilekçesinde özellikleri yazılı bulunan çekin kaybolduğu, TTK'nin 762. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak ilanın yapıldığı, buna rağmen çeki elinde bulundurulduğuna ilişkin dosyamıza herhangi bir başvuru olmadığı gibi ilgili bankaya da ibrazı için bir başvuruda bulunulmadığı belirtilmiş olduğundan, çekin 13.03.2026 keşide tarihi üzerinden yasal (3) aylık ibraz süresinin geçtiği anlaşıldığından TTK'nin 818/1-s maddesi yollaması ile TTK'nin 764/1. maddesi uyarınca talep konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; 1-Davanın KABULÜ ile, a) ..... Şubesinin, Keşidecisi: ... Şirketi, Lehtarı: ... Ltd Şti olan, ..... seri numaralı, .....- 13.03.2026 keşide tarihli 448.962,80TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, b) Ödeme yasağı kararının uygulanması için yatırılan teminatın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde yatırana iadesine, c) Mahkememize koyulan ödemeden men yasağının ilgili bankaya müzekkere yazılarak kaldırılmasına, 2)Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alınan 116,6 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4) HMK'nun 333. ve Gider Avans Tarifesinin 5. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/06/2026

Katip ..... e-imzalıdır

Hakim ..... e-imzalıdır