İlk Derece Mahkemesi 2025/887 E. 2026/767 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

SAS NO : 2025/887 Esas KARAR NO : 2026/767

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/12/2025 KARAR TARİHİ : 07/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Kredi Kartından Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı/borçlular arasında bankacılık hizmet sözleşmeleri imzalandığını, davalı tarafa kredi kartı tahsis edildiğini, kredi kartı kullanımından kaynaklı ödemesi gereken borçların ödenmemesi üzerine davalının temerrüde düştüğünü, davalılara 30.12.2024 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borçların ödenmemesi üzerine davalı/borçlular aleyhine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davalı tarafça ödeme emrine itiraz edilerek takibin durduğunu, davalı tarafça kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılara, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari kredi kartı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca, taraflar arasında akdolunan bankacılık hizmet sözleşmesi, şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi, hesap hareketleri, ihtarname ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası celbedilmiştir. Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde davalı şirket ünvanının sözleşme imza tarihinden sonra ... Şti. olarak değiştiği görülmüştür. ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlulardan asıl alacak, işlemiş faiz, BSMV olarak toplamda 59.977,01TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, davalı ...'ye tebligatın yapılamadığı, diğer davalıya ödeme emrinin 18.06.2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular tarafından süresi içerisinde sunulan 18.06.2025 tarihli dilekçe ile ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin davalı borçlular yönünden durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya 20.06.2025 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme emrine itiraz dilekçesinin tebliğ ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, taraflar arasında akdolunan bankacılık hizmet sözleşmesi ve şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi hükmüne nazaran davacı banka ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle, var ise takip tarihi itibariyle banka alacağının faiz oranı, faiz başlangıç tarihi ve diğer fer'ilerle birlikte saptanması bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen bankacı bilirkişi 08/05/2026 tarihli raporunda; davacı banka ile davalı ... Ltd. Şti. arasında 06.12.2021 tarihinde şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı ...'nün bu sözleşmeye 06.12.2021 tarihinde 25.000,00TL limitle müteselsil kefil sıfatı ile imza attığı, dosyaya sunulan ticaret sicil kayıtlarına göre taraflar arasında imzalanan sözleşme tarihinde müteselsil kefil ...'nün şirketin tek ortağı olduğu, davacı bankanın davalı şirkete ticari kredi kartı ve ticari kredili mevduat hesabı açtığı ve kullandırdığı, borçların sözleşme hükümlerine göre ödenmemesi üzerine, davacı bankanın 30.12.2024 tarihinde davalı ...Tic. Ltd. Şti.'ne 133.877,87TL üzerinden ihtarname göndererek alacağının 24 saat içerisinde ödenmesini talep ettiği, ihtarnamenin 04.01.2025 tarihide tebliğ edildiği, davacı bankanın ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden 13.06.2025 tarihinde davalılar hakkında 59.977,01TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalılar vekilinin18.06.2025 tarihinde borcun tamamına, faize ve fer'ilerine itiraz ettiği, davacı vekilinin 08.12.2025 tarihinde itirazın iptali davası açtığı, 13.06.2025 takip tarihi itibarıyla davacı bankanın takip talebinin 59.797,01TL olduğu, yapılan hesaplamada davacı bankanın davalılardan talep edebileceği tutarının 56.988,40TL hesaplandığı,... no.lu ticari kredi kartı bakımından; davalı ...Şti. yönünden; 48.248,81TL asıl alacak, 8.688,06TL işlemiş faiz ve 51,53TL BSMV olmak üzere toplam 56.988,40TL talep edebilecek tutar belirlendiği, 48.248,81TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %54,60 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 oranında BSMV istenebileceği, diğer davalı kefil ... yönünden, tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla; 25.000,00TL asıl alacak talep edebileceği, 25.000,00TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %54,60 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 oranında BSMV istenebileceğini rapor etmiştir. Bilirkişi raporunun dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yasal mevzuata uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir. Yargılama sırasında taraflar arasında 16.09.2026 tarihinde akdedilen Alacak Temlik Sözleşmesi ile davacı ... Bankasının işbu alacağı...AŞ'ye temlik ettiği anlaşılmış olup uyap kayıtları bu yönde düzeltilmiştir. Yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı banka ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında 23.11.2021 tarihinde Bankacılık hizmet sözleşmesi ile 06.12.2021 tarihinde şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı ...'nün şirket kredi kartı üyelik sözleşmesini 06.12.2021 tarihinde 25.000,00 TL limitle müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak sözleşmeye taraf olduğu, kefalet türü, kefalet limiti ve kefalet tarihinin belirtildiği, davalı ...'nün kullanılan krediye müteselsil kefil olduğunun kendi el yazısı ile yazılmış olduğu, sözleşmenin imzalandığı tarihte Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarında şirket ortağı olduğu ve şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğu, kefaletinin TBK'nın 583. ve 584. maddelerindeki yasal şartları taşıdığı ve geçerli olduğunun anlaşıldığı görülmüştür. Kredi kartı sözleşmesi kapsamında davacı banka tarafından davalı adına kredi kartı tahsis edilip kullandırıldığı, kredi kartı borçlarının ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek davalılara 30.12.2024 tarihli ihtarname mektubu gönderildiği, ihtarnamenin davalı asıl borçlu şirkete 04.01.2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalı kefil ...'ye gönderildiğine dair herhangi bir belgeye dosya kapsamında rastlanılmadığı, ihtarname tebliğ tarihi ve tanınan 24 saatlik mehile nazaran cumartesiye denk gelmesi sebebiyle 24 saatlik sürenin 06.01.2025 tarihinde sona erdiği ve asıl borçlu davalı şirketin 07.01.2025 tarihinde, davalı kefilin ise takip tarihi itibarı ile temerrüde düştüğü görülmüştür. Hesap kat ihtarına itiraza ilişkin olarak herhangi bir delilin dosyaya yansımadığı, temerrüt tarihi ile akdi ve temerrüt faiz oranları dosya kapsamına ve sözleşme hükümlerine göre doğru bir şekilde tespit edilmek suretiyle hazırlanan ve Mahkememizce de hükme elverişli kabul edilen bilirkişi raporundaki hesaplamalar neticesinde davacının davalılardan (davalı kefilden azami kefalet limiti ile sınırlı olarak) bu miktarlar doğrultusunda alacağı olduğu, itirazın iptaline yönelik fazlaya dair davacı isteminin ve davalı yanın aksi yöndeki savunmalarının yerinde olmadığı, öte yandan hüküm altına alınan alacağın likit ve bu yöne ilişkin itirazın haksız olması karşısında icra inkar tazminatı istem koşullarının da oluştuğu sonucuna varılmış, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalı borçluların dava konusu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile; ***Davalı .... Ltd. Şti. yönünden; 48.248,51 TL asıl alacak, 8.688,06 TL işlemiş faiz ve 51,53 TL BSMV alacağı olmak üzere toplam 56.988,40 TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin toplam bu miktar üzerinden ve 48.248,51 TL asıl alacağa 13/06/2025 takip tarihinden itibaren yıllık % 54,60 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faize %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle DEVAMINA, ***Davalı ... yönünden; 25.000,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 25.000,00 TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin toplam bu miktar üzerinden ve 25.000,00 TL asıl alacağa 13/06/2025 takip tarihinden itibaren yıllık % 54,60 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faize %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle DEVAMINA, 2-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 3-Davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğinden hükmolunan toplam 56.988,40 TL alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 11.397,68 TL icra inkar tazminatının (...'nün 5.000,00 TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) İİK'nın 67/2 maddesi gereğince davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 4-Alınması gereken 3.892,88-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak yatan 1.024,26-TL harcın mahsubu ile eksik kalan ‭‭‭2.868,68‬-TL harcın (...'nün 1.258,45 TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) davalılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.024,26-TL'nin (...'nün 449,33 TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve reddolunan miktarları dikkate alınarak 229,21 TL'nın davacıdan, 4.370,79 TL'nın (...'nün 2.017,95 TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000,00-TL ücreti vekaletin (...'nün 25.000,00 TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 34.977,01-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak bu davalıya VERİLMESİNE, 8-Davacının yaptığı ilk masraf 615,40 TL, 12.500,00 TL bilirkişi ücreti, 587,90 TL posta gideri olmak üzere toplam 13.703,30‬ TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 13.020,47 TL 'nın (...'nün 6.011,44 TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, kalan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 9-Davalı taraflarca sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm tesisine YER OLMADIĞINA, 10-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE, 11-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair; davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.07/10/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır

***Bu evrak, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır