İlk Derece Mahkemesi 2025/88 E. 2026/42 K.

T.C. .............. 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/88 Esas - 2026/42 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. .............. 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/88 Esas KARAR NO : 2026/42

..............x ................x........x ..................x.........x ....................x............x ......................x..............x

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2025 KARAR TARİHİ : 20/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında iş ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin bu kapsamda davalıdan alacaklı olduğunu, alacağının tahsili için başlattıkları icra takibinin, davalının haksız itirazıyla durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek, .............. 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/85526 Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000-TL üzerinden iptali ile takip dosyasının kaldığı yerden devamına, icra takibine konu alacak tutarı üzerinden %20 oranından az olmamak kaydıyla hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu ıslah dilekçesi ile dava değerini 47.723-TL'ye yükseltmiş, artırılan tutardan harç yatırılmış, dilekçenin karşı tarafa tebliği sağlanmıştır. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde; davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, esasa ilişkin olarak müvekkili davalının davacıya borcunun bulunmadığını, dolayısıyla yapılan itirazın haklı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava ticari nitelikteki satım sözleşmesinden doğan faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir. Davaya konu .............. 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/85526 Esas sayılı dosyası tensip zaptının 4 numaralı ara kararına istinaden Uyap üzerinden istenilerek bir sureti dava dosyası arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinden; takibin 3.751-TL, 21.296-TL ve 22.176-TL tutarlı faturalar için asıl alacak ve her bir fatura için fatura tarihinden işleyecek avans faiz talebi ile toplamda 49.046-TL üzerinden başlatıldığı, takip talebinin borçluya gönderilen ödeme emri ile uyumlu olduğu, borçlunun 7 günlük itiraz süresi içinde borca tüm fer'ileriyle birlikte itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğu görülmektedir. Davacı taraf vekili ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, dava dilekçesindeki iddia ve savunmalarını tekrar etmiştir. Davacı tarafın dava açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, tarafların anlaşamadığına dair son tutanak aslının dosyaya ibraz edildiği, davanın 1 yıllık hak düşürücü süresi içinde içinde açıldığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının sağlandığı anlaşılmış, taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları belirlenmiş, sulh olunamaması üzerine davanın esasına girilmiştir. Davalı taraf kendisine tensip zaptının 4/C bendi ile tayin edilen kesin süre içinde ticari defterlerini sunmamış olup, bu bentteki ihtar ve uyarılara göre ticari defterlerine delil olarak dayanmaktan vazgeçmiş kabul edilerek bu husus 14/10/2025 tarihli duruşma zaptına yazılmış, bilirkişi incelemesi davacı defterleri üzerinde yaptırılmıştır. Mahkememizce aldırılan raporda SMM bilirkişi, davacının incelemeye konu 2024-2025 yılı ticari defterlerinin e-defter olarak tutulduğu, beratlarının yasal süresinde verildiği, tüm defterlerin usule uygun olduğu, icra takibinin dayanağı olarak gösterilen 3.751-TL, 21.296-TL ve 22.176-TL tutarlı faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının kendi defterlerinde takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 47.223-TL alacaklı göründüğü yönünde görüş ve tespit bildirmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenmiş rapor dosya kapsamına uygun, denetime elverişli bulunmuş, taraflara usulünce tebliği sağlanmıştır. GEREKÇE VE KANAAT: Bilindiği üzere itirazın iptali davalarında ispat yükü kural olarak davacı tarafa aittir. Davacı taraf alacağının varlığını usulüne uygun delillerle ispat etmekle yükümlüdür. Bilirkişi incelemesinde, davacının alacağı kendi defterlerinde tespit edilmiş olup, davalı taraf kendisine yapılan usulüne uygun ihtara rağmen ticari defterlerini sunmadığına göre davacının usule uygun tutulmuş defterleri HMK 222/3 maddesine göre delil vasfındadır. Dosya kapsamında fatura bedellerinin ödendiğine dair delil bulunmadığına göre gelinen aşamada davacının alacağı dosya kapsamıyla sübut bulmuştur. Davacının icra inkar tazminatı talebi değerlendirildiğinde alacak likit olup takibe yönelik itiraz haksız olduğundan İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2 maddesi hükmü uyarınca kabul edilen tutar üzerinden hesaplanacak %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiştir. Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile; .............. 4. Genel İcra Dairesi'nin 2024/85526 Esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın 47.223-TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu tutar üzerinden aynı şartlarda devamına, 2-Kabul edilen 47.223-TL üzerinden %20 oranında hesaplanan 9.444,60-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 3.225,80-TL olduğundan peşin ve ıslah harcı toplamı olan 1.405,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.820,40-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 5-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan 2.108,30-TL harç toplamı ile 7.275,00-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.095,40‬-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/01/2026