İlk Derece Mahkemesi 2025/866 E. 2026/534 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/866 Esas KARAR NO : 2026/534

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2025 KARAR TARİHİ : 14/05/2026 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2026 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ...., ... Cad. No:.... .../... adresinde kain üretim tesislerinde ..., ..., ... vs markalar altında deterjan ürünlerinin üretimi ve satışını yapmakta olan iç ve dış piyasada sektörünün öncü firmalarından biri olduğunu, Davalı .... ise ... Mah. ... Bul. ... Sitesi ... Blok No:... İç Kapı No: .... .... / .... adresinde her türlü temizlik maddeleri ve malzemelerinin üretimi, toptan ve perakende alım satımı, dağıtımı, ithalat ve ihracatı alanlarında faaliyet gösteren bir firmadır. Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı borçlu şirket cari hesaba mahsuben davacı şirketten çeşitli ürünler satın aldığını, cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere davalı şirketin cari hesaba mahsuben yaptığı ödemeler düşüldükten sonra davacı şirketin 12.648,94 Euro bakiye alacağı kaldığını, davacı şirketin davalı şirketten olan bakiye 12.648,94 Euro alacağının tahsili için davalı şirket ile yapılan şifahi görüşmeler sonuçsuz kalması üzerine bahse konu alacağın tahsili için davalı şirket hakkında Büyükçekmece İcra Müd.nün ... E. sayılı dosyası nezdinde ilamsız icraya mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından, ‘Takibe, borca, takip sonrası faiz talebi ve oranına ve tüm alacak fer'ilerine’’ itiraz edilmiş ve takip durduğunu, davalı şirketin haksız itirazı sonrası Büyükçekmece İcra Müd.nün ... E. sayılı dosyası nezdinde başlatılan takibe vaki haksız itirazdan kaynak-lanan uyuşmazlığın arabuluculuk yoluyla çözümlenmesi için Büyükçekmece Arabu-luculuk Bürosuna yapılan müracaat anlaşamama ile sonuçlandığını, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde davalı şirketin itirazının hukuki dayanağı olmadığı, haksız ve kötüniyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle; Davalı borçlunun, Büyükçekmece İcra Müd.nün ... E. sayılı dosyasındaki borca vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, İtirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı-borçlunun haksız itirazına konu alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Büyükçekmece ....Asliye Hukuk Mahkemesi ... tarih ... esas ... sayılı kararı ile mahkemelerinin görevsizliğine karar vererek dosya mahkememziin ... esasına kaydedilmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Mahkememizce Büyükçekmece İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ... borçlusunun ... olduğu, 12.648,94-EURO=548.869,12-TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişi ...'dan rapor aldırılmış, bilirkişi sunmuş olduğu 11/03/2026 tarihli raporunda özetle; " Davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 12.684,94 EURO alacaklı olduğu ve takip talebine konu ettiği 12.648,94 EURO tutarı talep edebileceği, davacı tarafın takip tarihi itibariyle işlemiş faiz talebinin olmadığı, takip tarihinden itibaren yıllık kamu bankalarınca 1 yıla kadar vadeli EURO mevduatlara fiilen uygulanan azami faizi talep edebileceği, " belirtmiştir. Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının davalıdan cari alacağının bulunup bulunmadığı, icra dosyasına sunulan itirazın haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. HMK'nın MADDE 222. maddesinde; "(1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4)Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (5)Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." denmektedir. Somut olayda davalı tarafın kendisine verilen süre içerisinde ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, davacı tarafça defterlerin sunulduğu ve sunulan defterlerin usulüne uygun tutulmuş olması sebebiyle sahibi lehine delil vasfını taşıdığı, davacı tarafın defter ve kayıtlarına davacının takibe dayanak faturalardan kaynaklı 12.684,94-Euro alacağının bulunduğu, takibe dayanak cari hesaba ilişkin faturaların ve taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı tarafça yapılan ödemelere dair kayıtların davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlenmiş olduğu, faturaların tamamının taraflarca karşılıklı olarak BA-BS formu ile bildirilmiş olduğu, bu bakımdan faturalara konu malların davalıya teslim edilmiş olduğunun karineten kabul edilmesi gerektiği, Mahkememizce davalının defter ve kayıtlarını sunmaması ve davacının ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfı taşıdığı dikkate alınarak davacının davasını ispat etmiş olduğu kanaatine varılmış ve davanın kabulüne ve alacağın hesaplanabilir ve likit olması sebebiyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar vermek gerekmiş, bu yönde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile, davalı tarafça Büyükçekmece İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 12.648,94-EURO üzerinden İPTALİNE, 12.648,94-EURO alacak yönünden takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince devlet bankalarınca 1 yıl vadeli EURO cinsi mevduatlara uygulanan en yüksek mevduat faizi uygulanarak takip talebinde diğer koşullar ile devamına, 2-Davalı itirazında haksız çıktığından ve alacağın likit olması sebebiyle İCRA İNKAR TAZMİNATI TALEBİNİN KABULÜ ile 12.648,94-EURO toplam alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 109.396,63-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 39.466,73-TL ilam harcından peşin alınan 7.122,34-TL harcın mahsubu ile bakiye 32.344,39-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 4.600,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 5-Davacı tarafından sarf edilen 8.000,00-TL bilirkişi ücreti, 1.087,50-TL posta masrafı, 615,40-TL başvuru harcı, 7.122,34-TL peşin harç ücreti olmak üzere toplam 16.825,24-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 92.441,49-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/05/2026

Katip .... ¸e-imzalıdır

Hakim .... ¸e-imzalıdır