İlk Derece Mahkemesi 2025/857 E. 2025/1397 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/857 Esas KARAR NO : 2025/1397

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/09/2025 KARAR TARİHİ : 22/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket adına ... Plastik Metklp San Tic Ltd Şti(Vergi No:....) tarafından .... Bankası ... şubesine ait .... numaralı, Ankara keşide yerli ve 20.09.2025 keşide tarihli bir çek düzenlendiğini, çekin lehtarının müvekkili olduğunu, üzerindeki rakamsal tutarın 48.604,31 TL olduğunu, çekin meşru hamilinin müvekkili şirket olduğunu, söz konusu çekin kaybolduğunu, zayi edileln çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şeklide yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır. Mahkememiz tensip tutanağı ile TTK'ye göre ticaret sicil gazetesinde 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde istem konusu çeklere ilişkin 25/09/2025 tarihli ... sayılı nüshasının 218. sayfasıyla ilk ilanın yapıldığı, 03/10/2025 tarihli ... sayılı nüshasının 210. sayfasıyla ikinci ilanın yapıldığı ve 13/10/2025 tarihli .... sayılı nüshasının 186. sayfası ile üçüncü ilan yapılmıştır. Çekin düzenleme tarihlerinden itibaren beklenen yasal 3 aylık süre içerisinde ibraz edilmediği ve ... Bankası A.Ş .... Şubesi 23/09/2025 tarihli müzekkere cevabına göre istem konusu çekin bankasına da ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen çekin istemde bulunanın elinde iken zayi olduğu kanaatine varıldığından, çekin iptali isteminin kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; BANKA VE ŞUBESİ : ... Bankası A.Ş .... Şubesi KEŞİDECİSİ : .... Plastik Metklp San Tic Ltd Şti. ÇEK NO : .... KEŞİDE TARİHİ : 20/09/2025 MEBLAĞ : 48.604,31-TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline, 2-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına, 3-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392/2'nci maddesi uyarınca davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana iadesine, 4-Alınması gereken harç peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacının yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.22/12/2025

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır