İlk Derece Mahkemesi 2025/834 E. 2026/662 K.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/834 Esas KARAR NO : 2026/662

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/11/2025 KARAR TARİHİ : 22/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; "16/05/2025 tarihinde davalı tarafa ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusuru sonucu kaza meydana gelmiş olup müvekkil şirkete kasko sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araçta maddi hasar meydana gelmiştir. Kaza esnasında resmi makamlarca tutulan kaza tespit tutanağına göre 16/05/2025 tarihinde müvekkil ... Sigorta A.Ş. nezdinde kasko sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı araç ile ... Sigorta A.Ş. Tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plakalı motosiklet sürücüsünün kusuru ile karıştığı trafik kazası sonucunda çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. İşbu trafik kazasının gerçekleşmesinde, ekte sunulan Kaza Tespit Tutanağından'da görüleceği üzere, ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu tespit edilmiştir. İşbu tutar ödenmek suretiyle dava dışı sigortalının zararının tamamı karşılanmıştır. Kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu ve fotoğraflardan; kazanın oluşumunda KTK m.52/a hükmü gereğince davadışı ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu açıkça anlaşılmaktadır.5. Ödenen 51.511,61 TL hasar miktarının rücuen tazminini sağlamak için proporsiyon hesabı yapılarak sigortalı aracın hasarından kusuru oranında ... plakalı aracın ZMSS sigortacısı olarak davalı sigorta şirketine rücu talebimiz iletilmiştir. Ancak davalı tarafça tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmamıştır. SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan nedenler ve re’sen belirlenecek durumlar karşısında; Fazlaya dair her türlü haklarımız saklı kalmak kaydı ile ve tespit edilecek miktarlara olay/kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi olmak üzere öncelikle kusur durumunun tespiti ile 6100 sayılı HMK m.107 uyarınca toplanacak delillere göre tazminat hesabı yaptırılarak meydana gelen kaza neticesi şimdilik 10,00 TL hasar tazminatı bedelinin, her türlü yargılama harç ve giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tazmin ve tahsiline karar verilmesini" talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; "Uyuşmazlık konusu 16/05/2025 tarihinde meydana geldiği iddia edilen trafik kazası nedeni ile davacı tarafın sigortalısına yapmış olduğu hasar ödemesinin rücuen tahsili talebidir.İlgili kazaya karışan ... ... plakalı araç müvekkil ... Sigorta A.Ş. Tarafından16.09.2024 16.09.2025 tarihlerini kapsayan ... poliçe numaralı Karayolları Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı aracın kusuru oranında poliçe limitleri ve poliçe dönemi ile sınırlıdır. Hasar tarihinde poliçe teminat limiti 300.000 TL'dir.Davacının rücu talebi mevcuttur. Öncelikle iddia edilen kazanın ve meydana geldiği iddia edilen hasarın varlığı, tarafların kusur oranları araştırılmalıdır. İddia edilen hasarın tespiti halinde alacaklının dayanak göstermeden ileri sürdüğü soyut rücu talebine ilişkin alacaklı sigorta şirketi bakımından halefiyet şartlarının gerçekleştiği ve geçerli bir rücu sebebinin varlığı ispat edilmelidir. Sigortalının zarar sorumlusuna karşı sahip olduğu alacak hakkı, sigortacının kanuni halefiyeti ile kendiğinden sigortacıya geçer. Ancak halefiyetin gerçeklemesi için aşağıda belirtilen şartların birlikte gerçekleşmiş olması gerekir. Sigortacının halefiyeti sigorta sözleşmesinin kurulması ile bitimi arasında gerçekleşen rizikolar sebebiyle yapılan sigorta tazminatı ödemeleri halinde gerçekleşebilir.Hukuken geçerli bir sigorta sözleşmesi var olmalı.Sigorta sözleşmesi kapsamında bir zarar meydana gelmiş olmalı. Sigortacının kanuni halefiyetinin gerçekleşmesi için tazminatı gerektiren riziko sigorta sözleşmesi kapsamında olmalı ve dolayısıyla sigorta tazminatı ödemesi de sigorta sözleşmesi kapsamında yapılmalıdır.Sigorta tazminatı ödenmiş olmalı. Sigorta şirketinin halefiyet hakkından bahsedilebilmesi için hak sahibine tazminatı ödemiş olmalı ve ödemeyi ispat etmelidir. Sigortalı, zarar sorumlusuna karşı dava hakkına sahip olmalı. Sigortacının sigortalının zarar sorumlusundan olan alacak hakkına halef olması için sigortalının bu zarar için zarar sorumlusuna karşı dava açma hakkına sahip olmalıdır. Sigortacının sigorta tazminatını ödediği anda sigortalının zarardan sorumlu olanlara karşı dava açma hakkının olup olmadığı incelenmelidir. Yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanmalıdır. Sigorta şirketleri, hasarlı aracın değiştirilmesi gereken yedek parçalarının tedarik sürecinde, toplu ve büyük tutarlı yedek parça alımı yapabilme kapasitelerinden kaynaklanan rekabet gücünü kullanarak indirim hakkı elde edebilmekte, farklı servislerden fiyat teklifi alarak rekabet ortamı içerisinde alternatif onarım metotları kullanabilmektedir.Müvekkil şirketin sorumluluğu, kaza tarihini itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre, eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlıdır. Çekme-hurda belgesi olup olmadığı araştırılmalı bu doğrultuda hesaplama yapılmadır. Müvekkil şirketin talep edilen KDV yönünden sorumluluğu bulunmamaktadır. Faiz talebinin reddi, aksi halde haksız fiil hükümleri kapsamında yasal faiz uygulanması gerekmektedir. Haksız davanın reddine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini" talep ettikleri görülmüştür. DELİLLER Delil olarak; gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. ... Sigorta Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü'ne, Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne ve ... Sigorta A.ş.'ye müzekkere yazıldığı görülmüştür. Trafik Tescil Belgesi fotokopisine göre; ... plakalı aracın ... marka 2014 model beyaz renk hususi otomobil ve sahibi dava dışı ... olduğu anlaşılmıştır. ... Sigorta AŞ. tarafından dava dışı ...'na ait ... plakalı araca tanzim edilen ... no'lu poliçesinin 16.09.2024 - 16.09.2025 vade tarihleri arasında geçerli olmak üzere düzenlendiği, söz konusu poliçenin 15.05.2025 kaza tarihinde araç başına 300.000,00 TL teminat sağladığı görülmektedir. Dosyaya bilirkişiler Prof. Dr. ..., ... ve ... tarafından 03.07.2026 tarihli bilirkişi heyeti kök raporu sunulduğu görüldü. Bilirkişi raporunda özetle; "Otomotiv Sektör bilirkişisi tespitlerine göre ; ... plakalı araçta meydana gelen gerçek zararın hasar tarihi itibariyle 51.000,00 mertebesinde olduğu, 4000,00 TL Kusur bilirkişisi tespitlerine göre; Önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK' nun 84/f, g.h, j. Md. yoluyla: 46/a,c, 47/c.d, 52/a,b, 56/a, 57/a, 67la, Md. ile KT. Yönet. 109/b-8, 137/4. Md. Trafiğin Akışı, Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Doğrultu değiştirme, Şerit İzleme, Kavşaklarda geçiş hakkı, Araç manevraları.) kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ...” ın %75 oranda Asli Kusurlu” olacağı; Yine önceden teknik olarak belirlenmiş (K.T.K.' nun 47/c, d, 52/a, b. Md. Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlama) kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı motosiklet sürücüsü dava dışı Hamza TÜRKOĞLU” nun %25 oranda Tali Kusurlu” olacağı; Sigorta Sektörü bilirkişisi tespitlerine göre; davacı sigortacının, sigortasının haklarına halef olarak ... plakalı aracın “%25 kusuru nispetinde 12.750,00 TL tutarı davalı sigorta şirketinden TTK 1472. Madde gereğince rücuen talep edebileceği" hususları tespit edilmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE Dava konusu olayda uyuşmazlığın 6102 sayılı TTK'nın 1472 (6762 sayılı TTK'nın 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın zarara sebebiyet veren davalıdan TTK 1472. madde gereğince rücuen tahsili isteminden kaynaklanmaktadır. 6762 sayılı TTK'da halefiyetin tanımına yer verilmemekle birlikte TTK 1472. Maddesi, "Sigortacı sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren kimse yerine geçer. Sigorta ettiren kimsenin vaki zarardan dolayı üçüncü şahıslara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel nispetinde sigortacıya intikal eder. Sigorta ettiren kimse, 1 inci fıkra gereğince sigortacıya intikal eden haklarını ihlal edecek bir hal ve harekette bulunursa sigortacıya karşı mesul olur. Sigortacı zararı kısmen tazmin etmiş ise sigorta ettiren kimse kalan kısmından dolayı üçüncü şahıslara karşı haiz olduğu müracaat hakkını muhafaza eder." şeklindedir. Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına göre; Somut olayda, Dava konusu uyuşmazlık incelendiğinde; 1472.madde açısından yapılan değerlendirmede; oluşan kazada önceden teknik olarak belirlenmiş kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ...' ın " % 75 oranda Asli Kusurlu" olduğu, önceden teknik olarak belirlenmiş kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı motosiklet sürücüsü dava dışı ...' nun " % 25 oranda Tali Kusurlu" olduğu tespiti ile sigorta Sektörü bilirkişisi tespitlerine göre; davacı sigortacının, sigortasının haklarına halef olarak ... plakalı aracın % 25 kusuru nispetinde 12.750,00 TL tutarı davalı sigorta şirketinden TTK 1472. Madde gereğince rücuen talep edebileceği kanaatine varılarak bu miktarın davalıdan tahsiline, davacının 24/07/2025 tarihinde ödeme yaptığı anlaşılmakla davalının temerrüde düştüğü tarih bu tarih kabul edilerek avans faiz işletilmesi kanaati ile davalı sigorta şirketinden alınmasına dair davanın kabulü şeklinde aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile, 12.750-TL'nin davalı sigorta yönünden 24/07/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 870,95-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin ve ıslah harcından mahsubu ile eksik kalan 33,55.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 4.600,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 12.750 -TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan ilk gider, bilirkişi ücreti ve tebligat, posta gideri olmak üzere toplam 25.691,60.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine, Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere İstinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair karar verildi 22/09/2026

Katip ... E-imzalıdır

Hakim ... E-imzalıdır