İlk Derece Mahkemesi 2025/829 E. 2026/687 K.

T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/829 Esas KARAR NO : 2026/687

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/10/2025 KARAR TARİHİ : 29/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirket ekiplerince yapılan 06.04.2022 tarihli incelemede; davalının “...” adresinde kaçak enerji kullandığının tespit edildiğini, Müvekkili şirket yetkililerince yapılan tespite istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’n 42. maddesi uyarınca H/... tahakkuk numaralı kaçak elektrik kullanımın tespit tutanaklarını düzenlediğini, Davalın işbu kaçak elektrik kullanımına istinaden, daval/borçlu adına, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin ilgili maddeleri doğrultusunda 1791,633 KWH enerji tüketimi karşılığı 8.583,45 TL tutarında kaçak tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, yansıtılan kaçak elektrik kullanımının karşılığı davalı yan tarafından ödenmediğinden müvekkili şirketin, alacağının tahsili amacıyla .... İcra Dairesi 2022/... E. sayılı takip dosyası nezdinde daval aleyhine icra takipleri başlattığını, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak, müvekkili şirket tarafından başlatılan icra takiplerine itiraz ettiğini, ancak davalı yan tarafından yapılan itirazın haksız, hukuka aykırı, kötü niyetli ve müvekkili zarara uğratmaya yönelik olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle; davalının .... İcra Dairesi 2022/.... sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının İptali ile icra takibinin devamına, Davalının %20’ den az olmamak üzere icra tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama masrafları vekalet ücretinin davalı tarafa yükeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; davacının kaçak elektrik kullanımı kapsamında alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davalının "..." adresinde yer alan işletmede 06/04/2022 tarihinde ... görevlileri tarafından yapılan kontrolde, enerjisi kesik sayacı kullanıma açtığının tespit edildiği, bunun üzerine ... görevlileri tarafından H/... seri nolu tutanağın düzenlendiği, bilahare tutanak kapsamında, 18/04/2022 son ödeme tarihli, 8.583,45-TL tutarlı faturanın tahakkuk edildiği, ilgili faturanın ödenmemesi üzerine, söz konusu fatura nedeniyle şirket aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takiple ilgili itirazın iptalinin talep edildiği anlaşılmaktadır. İcra takip dosyasının incelenmesinde; ... tarafından, ... ... A.Ş. aleyhine, 8.583,45-TL kaçak elektrik bedeli, 18,31-TL gecikmiş gün faizi, 3,30-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 8.605,06-TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrine borçlu taraflarca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, itirazın iptali istemli açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Dosya kapsamında alınan 05/06/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalının, “.../İstanbul Ticarethane” adresinde bulunan mahalde kurulu ... hizmet dağıtım noktasına ilişkin 02.03.2021 tarihinden itibaren haloneliğinin başladığı ve 26.04.2022 tarihinde aboneliğin sonlandığı, ayrıca 07.09.2020-25.02.2021 tarihleri arasında da aynı tesisata ilişkin aboneliğin bulunduğunu, davacı görevlileri tarafından, 6.4.2022 tarihinde Daval ... Şirketi sorumluluğundaki “.../İstanbul Ticarethane” adresinde, ... hizmet dağıtım noktasına bağlı ... seri no.lu enerjisi kesilendi sayacın kullanıma açıldığını tespit edildiği ve tespit istanaden daval şirket adına dava konusu lendiği/6/4/2022 tarihli H/... seri no.lu Kaçak Elektrik Kullanm Tespit Tutanağı düzenlendiği, daval tarafından işbu tespit tutanağının aksi yönünde somut belge (mevzuata uygun elektrik bağlantısı yaptırıldığı vb.. evrak) sunulmamış olduğu, davalının tespit tarihinde tesisatın yasal abonesi olarak görüldüğü, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ilgili maddesi kapsamında Davalının, yetkili dağıtım lisansı sahibi davacı şirketin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisi tüketimi, mücbir sebep halleri dışında izinsiz olarak açmasının kaçak elektrik enerjisi tüketimi kabul edildiği hususları tümüyle değerlendirildiğinde; H/... seri no.lu tutanağa istanaden, Daval tarafından ilgili tesisat üzerinden kaçak elektrik enerjisi tüketimi gerçekleştirilirildiği, (Davacı tarafından tesisat kesme/ açma evrakının ve 07.03.2022 tarihli mükerrer tespit tutanağının dosyaya ibraz edilmesi gerektiği) 6/4/2022 tarihli H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına istanaden; davacı tarafından davalı şirket adına 18.04.2022 son ödeme tarihli 8.583,45 TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuk edildiği, .... İcra Dairesi 2022/... esas sayılı dosyası ile 25.04.2022 takip tarihine kadar,8.583,45 TL Kaçak Elektrik Bedeli (İstenen:%19.2 Yıllık Diğer) + 18,31 TL (İşlemiş yıllık Faiz;19,20 oranından hesaplanmıştır.) + 3,30 TL Temerrüt Faizin %18 gider vergisi + 8.605,06 TL Toplam Alacak talep edildiği, 6/4/2022 tarihli H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden; EPTHY kapsamında ve tespit tarihinde EPDK Elektrik Faturalarına Esas Tarife tablosundaki birim fiyatlar dikkate alınarak, **kaçak tüketim bedelinin 4.103,71 TL olarak hesaplandığı, 18.04.2022 fatura son ödeme tarihinden 07.07.2022 takip tarihine kadar 4.103,71 TL enerji bedeline işlemiş gecikme faizi ve faizin KDV’ si 4.103,71 TL Kaçak Elektrik Bedeli (%19,2 Yıllık Diğer) + 175,10 TL Gecikmiş Gün Faizi + 31,52 TL Faizin KDVsi + 4.310,33 TL Toplam Alacak hesaplandığı, tespit tutanağına istinaden, davacı tarafından hesaplanan 8.543,45 TL kaçak elektrik tüketim faturası bedeli ile yukarıda hesaplanan 4.103,71 TL kaçak tüketim bedeli arasında meydana gelen farkın; fatura detayinda, 07.03.2022-06.04.2022 tarihleri arasında ilgili tesisat üzerinden tüketim elektrik miktarı 974kWh(1084-110) olarak belirtilmesine rağmen davacı görevlilerince tüketim miktarının 1791,633kWh olarak hesaplamaya dahil edilmesinden kaynaklandığı, davacı görevlilerince tüketim miktarının 1791,633kWH olarak alınması ve hesaplamaya dahil edilmesinin dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerden anlaşılamadığı görüş ve kanaatinin bildirildiği anlaşılmış, bilirkişi raporunun dosyaya sunulan tüm kayıt ve belgeler ile birlikte değerlendirildiğinde hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılmıştır. Somut olayda; davanın kaçak elektrik kullanımı kapsamında alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, hüküm vermeye elverişli kabul edilen bilirkişi raporuna göre; 06/04/2022 tarihli H/... seri no.lu Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağına göre; kullanıcının ... hizmet bağlantı noktasında ... şirketi olduğu, tesisat adresinin “... .../İstanbul Ticarethane” olduğu, sayacın “Kayıtlı” olduğunun belirtildiği, ... no.lu ... marka 2020 Sayaç endeksinin T:1084Kw olduğu, sayaç demantının 9Kw olarak tespit edildiği, “enerjisi kesilen sayacı kullanıma açmak” ibaresine yer verildiği, davalının “... .../İstanbul Ticarethane” adresinde bulunan mahalde kurulu hizmet ... dağıtım noktasına ilişkin 02.03.2021 tarihinden itibaren aboneliğinin başladığı ve 26.04.2022 tarihinde aboneliğinin sonlandığı, ayrıca davalının 07.09.2020-25.0.2021 tarihleri arasında da aynı tesisata ilişkin aboneliği bulunduğu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca ve Kaçak Elektrik Tespit tutanağına istinaden, tespit tutanağı döneminde EPDK Elektrik tarife tablosunda belirlenen birim fiyatlar dikkate alınarak Kaçak Tüketim bedeli 4.103,71 TL olarak hesaplandığı, bilirkişi raporunda işlemiş faiz ve faizin KDV'si yönünden takip tarihi 07/07/2022 tarihi olarak hesaplanmış ise de, takip tarihinin 22/04/2022 olduğu göz önüne alınarak Mahkememizce işlemiş faiz miktarının 18/04/2022-22/04/2022 arası 8,63-TL, faizin KDV'sinin 1,55-TL olarak hesap edildiği sonuç ve kanaatine varılarak; davacının davasının kısmen kabulü ile, ....İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile, 4.103,71-TL kaçak elektrik bedeli, 8,63-TL gecikmiş gün faizi ve 1,55-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 4.113,89-TL üzerinden takibin kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, şartları oluşmadığından davacının icra-inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, ....İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın KISMEN İPTALİ ile, 4.103,71-TL kaçak elektrik bedeli, 8,63-TL gecikmiş gün faizi ve 1,55-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 4.113,89-TL üzerinden takibin kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Şartları oluşmadığından davacının icra-inkar tazminatı talebinin REDDİNE, 3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan, peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 116,60-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 4.600,00-TL arabulucuk ücretinin 2.199,15-TL'sinin davalıdan tahsili, bakiye 2.400,85-TL'sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 5-Davacı tarafınca yatırılan 615,40-TL peşin harç ve 615,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.230,80-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 6-Davacı tarafça yapılan 11.460,00-TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre hesaplanan 5.478,77-TL'sinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 4.113,89-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara İADESİNE, 9-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince Miktar İtibari İle Kesin Olmak üzere davacı vekilinin e duruşmayla yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır