İlk Derece Mahkemesi 2025/782 E. 2026/577 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/782 Esas - 2026/577 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/782 Esas KARAR NO : 2026/577

....

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/10/2025 KARAR TARİHİ : 13/07/2026 KARAR Y.TARİHİ : 23/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil banka arasında düzenlenen Ticari Kart Sözleşmesine istinaden kendisine ..... Nolu Ticari Kredili Mevduat Kredisi tahsis edilmiş olduğunu, Ticari kredili mevduat borcu ödenmediğinden bahisle davalının Ticari Kart Sözleşmesinde beyan edilen adresine 15.05.2025 tarihli "....." Barkod Nolu İhtarnamenin .... aracılığı gönderilmiş ve tebliğ edilmiş olduğunu, gönderilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığından ticari kredi kartı ve ticari kredi borçlarına ilişkin .... E. Sayılı dosyası ile davalı hakkında yasal takibe geçilmiş olduğunu, yapılan itiraz üzerine, takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR Dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye usulüne uygun şekilde davalı yana tebliğ edilmesine karşın, davalı yan davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1. .... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ..... aleyhine 28.164,73 -TL asıl alacak, 5.183,64-TL asıl alacak, 201,69-TL BSMV, 107,99 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 33.658,05 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine, borçlu tarafın itirazı üzerine takibin durduğu, yasal süresi içerisinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. 2. Davacı banka tarafından davalı adına keşide edilen 15.05.2025 tarihli ihtarnamenin incelenmesinde; borçlu ..... arasında tanzim ve imza olunan kredi sözleşmesine istinaden açılmış ve kullandırılmış olan kredilerin gecikmesinden dolayı kredilerin kat edilmiş olduğu belirtilerek, 15.05.2025 ihtarname tarihi itibariyle; KMH Kredisi için toplam 36.879,16 TL, Kredi Kartı toplam: 33.199,65 TL Olmak üzere toplam 70.078,81 TL olduğu, işbu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 gün içerisinde fiili ödeme tarihine kadar hesap edilecek faizi ile birlikte ödenmesi, aksi takdirde kanuni yollara başvurulacağı hususlarının ihtar edildiği anlaşıldı. 3. Dava konusu Ticari Kart Sözleşmesinin incelenmesinde; davacı banka ile davalı arasında 19.03.2023 tarihli sözleşme imzalandığı anlaşılmıştır. 4. Mahkememizce dosya üzerinde bankacı bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmış olup; bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; davalı borçlunun davacı Bankaya karşı takip tarihi (05.08.2025) itibariyle, 28.006,39 TL anapara, 3.142,47 TL işlemiş faiz ve 157,12 TL BSMV olmak üzere toplam 31.305,99 TL borçlu olduğu hesaplanmış olup, işbu 31.305,99 TL borcun; 28.006,39 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %60,60 oranı üzerinden hesaplanacak temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV’si ile birlikte ödenmesinin gerekeceği, davacı Bankaca talep edilen ihtar masrafı ile ilgili belge sunulmadığından değerlendirilmediği şeklinde görüş bildirilmiştir. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava, taraflarca akdedilen ticari kart sözleşmesi kapsamında davalı yana kullandırılan kredili mevduat hesabından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibinde vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı banka ile davalı arasında 19.03.2023 tarihinde, ticari kart sözlemesi imzalandığı, sözleşme kapsamında davalı yana kredili mevduat hesabı açıldığı ve kredi tahsis edildiğini, kredi ödemelerinin vadelerinde yapılmaması nedeniyle davacı banka tarafından hesapların kat edilerek, davalı borçluya 15.05.2025 tarihli ihbarnamenin gönderildiği, ihtarname ile KMH kredisi için 36.879,16 TL, kredi kartı toplam 33.199,65 TL olmak üzere toplam 70.078,81- TL borcun 1 gün içinde ödenmesinin istenildiği, ihtarın 20.05.2025 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalının vadesi geçen borcu verilen sürede ödemediği, bu nedenle davalı aleyhinde ..... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça borca, işlemiş faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine müdürlükçe takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı bankanın eldeki dava ile itirazın iptaline karar verilmesini istediği görülmüştür. 6098 sayılı Borçlar Kanunu Borçlunun Temerrüdü I. Koşulları başlaklı 117. maddesinde; "Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur. Ancak sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu hâllerde temerrüt için bildirim şarttır.” şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür. Eldeki davada; davacı banka tarafından, davalıya gönderilen 15.05.2025 tarihli ihbarnamenin 20.05.2025 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, ihbarnamede ödeme için verilen 1 günlük sürenin 22.05.2025 günü itibariyle dolduğu, davalının 22.05.2025 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmıştır. ....Bankasının 25.05.2013 tarihli Resmi Gazete yayımlanan ve 27.05.2013 tarihinde yürürlüğe giren 2013/8 sayılı Tebliğinin 1. maddesinde; "9/12/2006 tarihli ve 26371 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesapları Kâr ve Zarara Katılma Oranları ile Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğ (Sayı:2006/1)'in 4 üncü maddesinin birinci fikrasına aşağıdaki cümle eklenmiştir. "Ancak, kredili mevduat hesaplarında uygulanacak azami akdi ve gecikme faiz oranları, 2/4/2006 tarihli ve 26127 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğ (Sayı: 2006/1)'in 3 üncü maddesinde belirlenen akdi ve gecikme faiz oranlarını geçemez.”. Belirtilen düzenleme uyarınca; kredili mevduat hesaplarına 27.05.2013 tarihinden itibaren uygulanacak akdi ve gecikme faizi oranları, .... tarafından kredi kartları için ilan edilen azami akdi ve temerrüt faizi oranlarını aşamayacaktır. .... 27/5/2013 tarihinde yürürlüğe giren .... sayılı tebliği ile bireysel kredi kartları için belirlenen azami akdi kredi ve temerrüt faizi oranlarının kredili mevduat hesaplarına aynen uygulanacağı düzenlenmiştir. Bu nedenle ..... tarafından bireysel kredi kartları için belirlenen azami akdi kredi ve temerrüt faizi oranları kredili mevduat hesapları bakımından da geçerli bulunmaktadır. Gerek 5464 sayılı Banka ve Kredi Kartları kanununda, gerekse yukarıda belirtilen ..... tebliğinde yer alan düzenlemeler uyarınca, kredili mevduat hesaplarına uygulanacak azami kredi ve temerrüt faizi oranları yetkili kamu idarelerince belirlenmektedir. Bu durumda; hesaplama yapılacak dönemde, davaya konu olan ve kredili mevduat hesabından kaynaklanan banka alacağı için .... belirlenen akdi ve temerrüt faizi oranlarının; kredi faizi yönünden; 01.11.2024- 01.08.2025 dönemi için aylık; azami akdi faiz oranını % 5,00, azami gecikme faiz oranının %5,30 olduğu, Kredili Mevduat Hesaplarına uygulanacak temerrüt faiz oranın aylık %5,30 , yıllık %63,60 oranında da temerrüt faizi hesaplandığı görülmekle, hesaplamada bu oranların esas alınması dosya durumuna uygun bulunmuştur. Yukarıda yazılı açıklama ve değerlendirmeler nazara alınarak düzenlenen bilirkişi raporu ile; davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalı yandan 28.006,39-TL asıl alacak, 3.142,47 TL işlemiş faiz, 157,12 TL BSMV olmak üzere toplam 31.305,99 TL kadar alacaklı olduğu belirlenmiş olup, bilirkişi raporu dosya ve delil durumuna uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. Bununla birlikte, davacı banka davalıdan 107,69 TL ihtar masrafı talep etmiş ise de ihtar masrafına ilişkin bilgi belge sunulmadığından bu miktara yönelik talebi yerinde görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, davanın kısmen kabulüne; Davanın kısmen kabulü ile, .... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile, takibin 28.006,35 TL asıl alacak, 3.142,47 TL işlemiş faiz, 157,12 TL BSMV olmak üzere toplam 31.305,99 TL üzerinden 28.006,35 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren yıllık %60,60 faiz yürütülmesi şartıyla devamına, karar verilmiştir. Yapılan yargılamada davacı banka alacağın likid ve davalının itirazında haksız olduğu anlaşıldığından, %20'si oranında hesaplanan 6.261,19- TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. V-HÜKÜM 1-Davanın kısmen kabulü ile, .... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile, takibin 28.006,35 TL asıl alacak, 3.142,47 TL işlemiş faiz, 157,12 TL BSMV olmak üzere toplam 31.305,99 TL üzerinden 28.006,35 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren yıllık %60,60 faiz yürütülmesi şartıyla devamına, 2-İİK.nun 67 maddesi uyarınca 6.261,19 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar ve İlam Harcı 3. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.138,51-TL harçtan peşin alınan 615,40- TL harcın mahsubu ile bakiye 1.523,11- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 4. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 795,00 TL, bilirkişi ücreti olarak 8.000,00- TL olmak üzere toplam 8.795,00 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 8.180,40-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 5. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı toplam 1.318,30-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 4.600,00- TL arabuluculuk ücretinin red ve kabul oranına göre hesaplanan 321,45-TL'sinin davacıdan, 4.278,55-TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine İADESİNE, Vekalet Ücreti 8. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 31.305,99 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, yapılan inceleme sonucunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/07/2026 .....