İlk Derece Mahkemesi 2025/770 E. 2026/516 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/770 Esas KARAR NO : 2026/516

DAVA : Ticari Nitelikteki Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 31/08/2025 KARAR TARİHİ : 14/05/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili bankanın ... Sitesi Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu/lehtarı .... arasında Kredi Sözleşmesi imzalandığı. işbu sözleşmeyi davalı/kefil/lerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları isbu sözleşmeye istinaden muhtelif nakdi krediler kullandırıldığı, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden Gebze ....Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, ihtarla verilen süre içinde 19.915.492,20 TL borcun ödenmemesi üzerine, bu kez Bakırköy Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyaları ile ilamsız icra takibine geçildiği, davalı yanın asıl, borca ve takibin tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğu, Sözleşmenin 11/b m. uyarınca TCMB bildirilen 108 oranındaki faizin %30 fazlası mertebesinde %140,40 ile %54,60 oranındaki temerrüt faizinin mevzuata uygun olduğunu, GKS'nin 13.2 m. ile HMK 193. M göre müvekkil bankanın defter kayıtlarının delil teşkil ettiği, müvekkil bankanın 20.049.927,43 TL nakdi alacak bedeli üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20' den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: İTSM yazı cevabı, Banka Kayıtları, Sözleşmeler, İhtarnameler, Bakırköy Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, GKS ve kefalet sözleşmelerinden kaynaklı ödenmeyen kredi alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Davaya dayanak Bakırköy Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının tetkikinde; alacaklı Yapı ve Kredi Bankası Anonim Şirketi tarafından borçlu/kefil Feti Ahmet Kayatuzu'na yönelik 12.426.328,88 TL asıl alacak, 573.671,12 TL asıl alacak, 6.700.198,09 TL hesap kat tarihinden takip tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 18.681,82 TL ihtarname masrafı, 331.047,52 TL hesap kat tarihinden takip tarihine kadar işlemiş akdi faiz olmak üzere toplam 20.049.927,43TL toplam alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçluların süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı tarafından iş bu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. İş bu dava, 6100 sayılı TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, davacı tarafından başvurulan arabuluculuk süreci, anlaşmama ile sonuçlanmıştır. Bu kapsamda davacı tarafından TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk dava şartının da yerine getirildiği anlaşılmıştır. Somut olayda; davacı banka ile dava dışı kredi borçlusu borçlusu/lehtarı .... arasında ticari nitelikli iki adet Genel Kredi Sözleşmesi tanzim edilmiş olduğu, bahse konu bu sözleşmelerin davalı kefil Feti Ahmet Kayatuzu tarafından toplam 40.000.000,00 TL kefalet limiti kapsamında müteselsil kefil sıfatıyla imzalanmış olduğu anlaşılmıştır. Asıl borçlu şirketin borcunu ödemekte temerrüte düşmesi üzerine davacı bankanın Gebze ....Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, ihtarla 19.915.492,20 TL nakdi borcun ödenmesi ve 537.660 TL gayrı nakdi çek kredisinin depo edilmesi için ihtarname çektiği ve borcun tebliğinden itibaren 1 gün içinde ödenmesini aksi takdirde yasal yollara başvurulacağını ihtar ettiği anlaşılmıştır. Dosyada mübrez tebliğ evraklarından; dava dışı kredi lehtarı (asıl borçlu) .... muhatap şirketin gösterilen adresinde daimi çalışan .......... 'ya 30.05.2024 tarihinde tebliğ edildiği, noter tebliğ şerhinden anlaşılmaktadır. Davalı/kefil ...'ya yapılan tebligatın muhatabın gösterilen adresinde daimi çalışan ........'ya 30.05.2024 tarihinde tebliğ edildiği, noter tebliğ şerhinden anlaşılmaktadır. Hesap kat ihtarnamesi ile ödeme için verilen (1) günlük mehil/önel süresi bitimine müteakip, davalı kefilin 01/06/2024 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü kabul edilmiştir. İş bu deliller ışığında dava konusu kefalet sözleşmelerinin TBK 583 vd. Maddelerine uygun olarak düzenlendiği, somut olayda hesabın kat edilmesiyle kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın muaccel hale geldiği ve asıl borçluya tebliğin yapılmış olması nedeniyle TBK'nın 586/1. maddesi uyarınca, müteselsil kefil olan davalıya alacaklının müracaat edebilmesi için gerekli olan "ihtarın sonuçsuz kalması" koşulunun gerçekleştiği anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı bankanın asıl alacak ve feri alacak taleplerinin hesaplanması uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi marifetiyle inceleme ve hesaplama yaptırılmış ve dosyaya sunulan 22/04/2026 tarihli bilirkişi kök raporu içerik ve sonuç olarak bilimsel ve dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır. Buna göre; dava konusu genel kredi sözleşmelerinden dolayı davacı bankanın Ticari Nitelikteki Krediler yönünden 12.426.328,88 TL asıl alacak, 6.700.198,09 TL işlemiş faiz ve Business Kredi Kartı yönünden 573.671,12 TL asıl alacak, 331.047,52 TL işlemiş faiz, 18.681,82 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 20.049.927,43-TL alacağının olduğu hesaplanmıştır. Hesaplanan nakdi alacak tutarları kefalet limitleri kapsamında kaldığından, davacı tarafın nakdi alacak taleplerinin kabulü ile, Bakırköy Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile tahsilde tekerrür olmamak üzere; Ticari Nitelikteki Krediler yönünden 12.426.328,88 TL asıl alacak, 6.700.198,09 TL işlemiş faiz ve Business Kredi Kartı yönünden 573.671,12 TL asıl alacak, 331.047,52 TL işlemiş faiz, 18.681,82 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 20.049.927,43-TL üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir. Davacı banka tarafından nakdi kredilere uygulanan temerrüt faiz oranlarının sözleşmeye ve 3095 sayılı mevzuata uygun olmadığı, yeni yapılan hesaplama neticesinde; Ticari Nitelikteki Krediler yönünden hesaplanan 12.426.328,88 TL'lik asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 81,90 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına, Business Kredi Kartı yönünden hesaplanan 573.671,12 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 54,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına karar vermek gerekmiştir. Bilirkişi tarafından yapılan tespitler uyarınca davacı banka tarafından dava tarihinden sonra; 04.02.2026 tarihinde 1.524.512,00 TL ve 02.02.2026 tarihinde 452,76 TL olmak üzere toplam 1.524.964,76 TL tahsilat yapılmış olduğundan, bu miktarların infaz aşamasında icra müdürlüğünce değerlendirilmesine karar vermek gerekmiştir. Ayrıca davacı banka ile dava dışı Kredi ... Fonu A.Ş. Arasında dava konusu krediye ilişkin olarak kefalet protokolü yapıldığı ve bu kapsamda Kredi ... Fonu A.Ş tarafından davacı bankaya 5.642.924,67 TL tutarında tazminat ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır. Ancak ... tarihli ... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2016/9538 sayılı Kredi ... Kurumlarına Sağlanan Hazine Desteğine İlişkin Bakanlar Kurulu kararının 6. Maddesinin 4. Fıkrasında "temerrüt durumunda teminatların nakde çevrilmesine ve kanuni takibe ilişkin işlemler kredi verenler tarafından yürütülür ve kredi verenlerin nakde çevrilen teminatlar ve takip neticesinde elde ettiği tahsilat, tazmin edilen kefalet oranında kuruma aktarılır." denilmiştir. Dava konusu somut olayda Kredi ... Fonu tarafından davacı bankaya ödeme yapılmış olması, icra takibine konu kredi alacağını ortadan kaldırmadığı gibi kredi kullandıran davacı bankanın kredi alacağı nedeniyle icra takibi yapmasına da engel teşkil etmemektedir. Bu nedenle KGF tarafından yapılan ödeme hesaplamada dikkate alınmamıştır. Davacının icra inkar tazminatı talebine ilişkin olarak; İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine hükmedilen nakdi alacak tutarları üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ İLE; 1-Bakırköy Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına davalı kefil tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile tahsilde tekerrür olmamak üzere; Ticari Nitelikteki Krediler yönünden 12.426.328,88 TL asıl alacak, 6.700.198,09 TL işlemiş faiz ve Business Kredi Kartı yönünden 573.671,12 TL asıl alacak, 331.047,52 TL işlemiş faiz, 18.681,82 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 20.049.927,43-TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, Ticari Nitelikteki Krediler yönünden hesaplanan 12.426.328,88 TL'lik asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 81,90 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına, Business Kredi Kartı yönünden hesaplanan 573.671,12 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 54,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına, 2-Dava tarihinden sonra yapılan; 04.02.2026 tarihinde 1.524.512,00 TL ve 02.02.2026 tarihinde 452,76 TL olmak üzere toplam 1.524.964,76 TL tahsilatın infaz aşamasında değerlendirilmesine, 3-Dava ve takip konusu alacak tutarının likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle hükmolunan toplam tutarların %20'si oranına denk gelen 4.009.985,48TL icra inkar tazminatının davalı kefilden tahsili ile davacı bankaya ödenmesine, 4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.369.610,54TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 242.153,00TL peşin mahsubu ile eksik kalan 1.127.457,54-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL başvurma harcı ile 242.153,00-TL peşin harcın davalı kefilden tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 515,00-TL posta gideri ve 15.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 15.515,00TL yargılama giderinin davalı kefilden tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.256.499,27 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irad KAYDINA, 10-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/05/2026 Başkan .... e-imzalı Üye ..... e-imzalı Üye ..... e-imzalı Katip ..... e-imzalı