İlk Derece Mahkemesi 2025/415 E. 2026/541 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/415 Esas KARAR NO : 2026/541

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/05/2025 KARAR TARİHİ : 21/05/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile Davalı kredi borçlusu/lehtarı .... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeyi davalı/kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, işbu sözleşmeye istinaden BCH, İskonto, esnek hesap, ... kartı kredileri ile çek karnesi kredileri kullandırıldığı, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden Gebze ....Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, ihtarla verilen süre içinde 2.276.601,58 TL borcun ödenmemesi ve 315.180,00 TL gayrinakdi çek taahhüt bedelinin depo edilmemesi üzerine, bu kez Bakırköy Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyaları ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiği, davalıların asıl borca ve takibin tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğu, talep edilen temerrüt faizi GKS'nin 11/b m. uygun olarak %30 fazlası mertebesinde belirlendiği, çek taahhüt bedeli depo talebinin GKS 9.21 m. Uygun olduğu, masraf talebi GKS 13.1 m. uygun olduğu, GKS 10.13 m. altında kefilin sorumluluğunun düzenlendiği, yine 13.2 m. göre müvekkilin ticari defter ve kayıtlarının delil olarak kabul edildiği, Ticari krediler bakımından, TCMB bildirilen %108 oranındaki faizin %30 fazlası mertebesinde %140,40 (108x1,30) oranında temerrüt faizi belirlendiği, ... kart bakımından %60,60 ile %63,60 oranında temerrüt faizi belirlendiği, GKS'nin 6/3. M. uyarınca davalıların BSMV'den den sorumlu oldukları, GKS'nin 10.13.bendine göre davalıların depo talebinden sorumlu oldukları, Alacak bedeli 2.411.994,59 TL nakdi alacak ile gayyrinakdi çek taahhüt bedeli 305.910,00 TL üzerinden itirazın iptaline ve takibin devamına ve 20' den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiştir. Davalı vekilinin 21.07.2025 tarihli cevap dilekçesinde ÖZETLE; Talep edilen alacağın tartışmalı olduğu için yargılamayı gerektirdiği; sözleşme içeriğinin genel işlem koşulu olduğu için geçersiz olduğu, ipotekli taşınmaz satış bedeli ile kredi borcunun ödendiği, hesap kat ihtarının usulüne uygun olarak keşide edilmediğini, eş rızasının kurulmadığı için kefaletin geçersiz olduğu,...... belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER: Bakırköy Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Genel Kredi Sözleşmesi ve Kefalet Sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Davaya dayanak Bakırköy Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyanın tetkikinde; alacaklarının .... olduğu, borçluların ise ... ile ... olduğu, 2.134.745,97 asıl alacak, 57.296,06 TL asıl alacak, 91.778,00TL asıl alacak, 106.318,11TL işlemiş faiz, 5.315,90 TL işlemiş faizin gider vergisi, 13.159,03TL masraf tutarı, 1.141,53TL işlemiş faiz, 57,08 işlemiş faizin gider vergisi, 2.078,96TL işlemiş faiz, 103,95TL işlemiş faizin gider vergisi, 2.411.994,59TL toplam nakti alacak alacak ve 33 adet çek yaprağı bedellerinden kaynaklanan toplam 305.910,00TL çek garanti bedeli talebi konusunda takip yapıldığı, borçlunun süresinde borca itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı tarafından iş bu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. İş bu dava, 6100 sayılı TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, davacı tarafından başvurulan arabuluculuk süreci, anlaşmama ile sonuçlanmıştır. Bu kapsamda davacı tarafından TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk dava şartının da yerine getirildiği anlaşılmıştır. Somut olayda; davacı banka ile davalı (asıl borçlu) .... arasında toplam 8.000.000,00 TL limitli iki adet Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedilmiş olduğu, bu sözleşmeleri davalı ...'ın 8.000.000,00 TL kefalet limiti dahilinde imzalamış olduğu ve kefalet sözleşmelerinin açıkça gayri nakdi krediyi de teminat altına aldığı görülmüştür. Asıl borçlu şirketin kredi borcunu ödemede temerrüte düşmesi üzerine davacı banka tarafından Gebze ....Noterliğinin 04.11.2024 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, ihtarla verilen süre içinde 2.276.601,58 TL borcun ödenmemesi ve 315.180,00 TL gayrinakdi çek taahhüt bedelinin depo edilmesi, aksi halde yasal yollara müracaat edileceğinin ihbar ve ihtar edildiği, ihtarnamenin asıl borçlu şirkete ve davalı kefile 08/11/2024 tarihinde tebliğ edildiği noter tebligat mazbatasından anlaşılmaktadır. Netice itibariyle dava dışı kredi lehtarı asıl borçlu şirket ile davalı kefilin hesap kat ihtarnamesi ile ödeme için verilen (1) günlük mehil/önel süresi bitimini müteakiben 10.11.2024 tarihi itibariyle temerrüt koşullarının oluşmuş olduğu kabul edilmiştir. İş bu deliller ışığında dava konusu kefalet sözleşmelerinin TBK 583 vd. Maddelerine uygun olarak düzenlendiği, eş muvafakatlerinin alındığı ve somut olayda hesabın kat edilmesiyle kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak muaccel hale geldiği ve asıl borçluya tebliğin yapılmış olması nedeniyle TBK'nın 586/1. maddesi uyarınca, müteselsil kefil olan davalılara alacaklının müracaat edebilmesi için gerekli olan "ihtarın sonuçsuz kalması" koşulunun gerçekleştiği anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı bankanın asıl alacak ve feri alacak taleplerinin hesaplanması uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi marifetiyle inceleme ve hesaplama yaptırılmış ve dosyaya sunulan .... tarihli bilirkişi raporu içerik ve sonuç olarak bilimsel ve dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır.

Buna göre; dava konusu genel kredi sözleşmesinden dolayı davalı borçluların icra takip tarihi itibari ile davacı bankaya Ticari Nitelikteki Krediler yönünden 2.134.745,97 TL asıl alacak, 106.318,11 TL işlemiş faiz, 5.315,90 TL BSMV ve 13.159,03 TL ihtarname masrafı; ... Kart Kredisi yönünden 57.296,06 TL asıl alacak, 1.141,53 TL işlemiş faiz, 57,08 TL BSMV; Esnek Hesap Kredisi yönünden 91.778,00 TL asıl alacak, 2.078,96 TL işlemiş faiz, 103,95 TL BSMV olmak üzere toplam 2.411.994,59 TL borcunun olduğu ve bu miktarların kefalet limitleri dahilinde kaldığı tespit edilmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve bilirkişi raporu kapsamında; dava konusu genel kredi sözleşmelerinden dolayı davacı bankanın Ticari Nitelikteki Krediler yönünden 2.134.745,97 TL asıl alacak, 106.318,11 TL işlemiş faiz, 5.315,90 TL BSMV ve 13.159,03 TL ihtarname masrafı; ... Kart Kredisi yönünden 57.296,06 TL asıl alacak, 1.141,53 TL işlemiş faiz, 57,08 TL BSMV; Esnek Hesap Kredisi yönünden 91.778,00 TL asıl alacak, 2.078,96 TL işlemiş faiz, 103,95 TL BSMV olmak üzere toplam 2.411.994,59 TL borcunun olduğu ve bu miktarların kefalet limitleri dahilinde kaldığı, dolayısıyla davalı kefilin iş bu miktarlardan sorumlu olduğu kabul edilerek, nakdi alacak bakımından davacının davasının kabulü ile, Bakırköy Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına davalı asıl borçlu ve kefil tarafından yapılan itirazın iptali ile; Ticari Nitelikteki Krediler yönünden 2.134.745,97 TL asıl alacak, 106.318,11TL işlemiş faiz, 5.315,90 TL BSMV ve 13.159,03 TL ihtarname masrafı; .... Kart Kredisi yönünden 57.296,06TL asıl alacak, 1.141,53 TL işlemiş faiz, 57,08 TL BSMV; Esnek Hesap Kredisi yönünden 91.778,00TL asıl alacak, 2.078,96 TL işlemiş faiz, 103,95TL BSMV olmak üzere toplam 2.411.994,59TL üzerinden takibin devamına ve ayrıca dava tarihinden sonra 23/05/2025 tarihinde tahsil edilen 37.080 TL'nin infaz aşamasında dikkate alınmasına karar vermek gerekmiştir. Davacı banka tarafından nakdi kredilere uygulanan kapital faiz ve temerrüt faiz oranlarının sözleşmeye ve 3095 sayılı mevzuata uygun olmadığı, yeni yapılan hesaplama neticesinde; Ticari Nitelikteki Krediler yönünden hesaplanan asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 89,70 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına, ... Kart Kredisi yönünden hesaplanan asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 60,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına, Esnek Hesap Kredisi yönünden hesaplanan asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 63,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafın gayrı nakdi alacak talebine ilişkin yapılan incelemede; davalının imzalamış olduğu kefalet sözleşmelerinde gayri nakdi alacağın teminat altına alındığı, bu nedenle davalı kefilin de gayri nakdi risk tutarından asıl borçlu ile birlikte sorumlu olduğu kabul edilmiş, davalıların gayri nakdi krediye ilişkin yapmış olduğu itirazın iptali ile, 33 adet çek yaprağı karşılığı 305.910,00 TL gayri nakdi alacağın davacı banka nezdinde açılacak faizsiz bir hesapta depo edilmek kaydıyla takibin devamına karar vermek gerekmiştir. Davacının icra inkar tazminatı talebine ilişkin olarak; İİK nun 67/2 maddesi gereğince nakdi alacağın likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine hükmedilen nakdi alacak tutarları toplamı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ İLE; 1-Bakırköy Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına davalı asıl borçlu ve kefil tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile tahsilde tekerrür olmamak üzere; Ticari Nitelikteki Krediler yönünden 2.134.745,97 TL asıl alacak, 106.318,11 TL işlemiş faiz, 5.315,90 TL BSMV ve 13.159,03 TL ihtarname masrafı; ... Kart Kredisi yönünden 57.296,06 TL asıl alacak, 1.141,53 TL işlemiş faiz, 57,08 TL BSMV; Esnek Hesap Kredisi yönünden 91.778,00 TL asıl alacak, 2.078,96 TL işlemiş faiz, 103,95 TL BSMV olmak üzere toplam 2.411.994,59 TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, Ticari Nitelikteki Krediler yönünden hesaplanan asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 89,70 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına, ... Kart Kredisi yönünden hesaplanan asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 60,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına, Esnek Hesap Kredisi yönünden hesaplanan asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 63,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına, Dava tarihinden sonra 23/05/2025 tarihinde tahsil edilen 37.080 TL'nin infaz aşamasında dikkate alınmasına, 2-Davalıların gayri nakdi krediye ilişkin yapmış olduğu itirazın iptali ile, 33 adet çek yaprağı karşılığı 305.910,00 TL gayri nakdi alacağın davacı banka nezdinde açılacak faizsiz bir hesapta depo edilmek kaydıyla TAKİBİN DEVAMINA, 3-Dava ve takip konusu alacak tutarının likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle hükmolunan toplam tutarların %20'si oranına denk gelen 482.398,91 TL icra inkar tazminatının davalı asıl borçlu ve kefilden tahsili ile davacı bankaya ödenmesine, Nakit Alacak Bakımından; 4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 164.763,35TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 28.515,47 ve 615,40 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 135.632,48-TL karar harcının davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL başvurma harcı ile 29.131,00-TL peşin harcın davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 630,00-TL posta gideri ve 10.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.630,00TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 355.559,29 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, Gayrinakit Alacak Bakımından; 8-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00TL karar harcının davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, 9- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile hazineye irad KAYDINA, 9-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/05/2026

Başkan ... e-imzalı Üye .... e-imzalı Üye .... e-imzalı Katip ..... e-imzalı