İlk Derece Mahkemesi 2022/541 E. 2026/359 K.

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/541 Esas KARAR NO : 2026/359

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin mükellef firmaların yeminli mali müşavirlik kapsamında işlemlerini ve bağımsız denetimlerini yapan, firmalara muhasebe ve vergi alanında danışmanlık veren, alanında tanınan saygın bir firma olduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirket ile aralarında yapmış oldukları sözleşme gereğince, davalı şirketin vergi ve muhasebe denetimlerini ve danışmanlığını yaptığını, müvekkili ile davalı taraf arasında 17.06.2021 tarihinde imzalanan Denetim ve Tasdik Sözleşmesine göre; davalı tarafın 2021 yılı dönemi için tüm vergi/muhasebe denetimleri yapılacak ve kendisine bu dönemle sınırlı olmak kaydıyla danışmanlık hizmeti verileceğini, verilen bu hizmetlere karşılık olarak ise davalı tarafa fatura kesileceğini, nitekim taraflarca usulüne uygun şekilde imzalanan işbu sözleşmeye dayanılarak müvekkili tarafça davalı şirkete eksiksiz şekilde hizmet verildiğini ve hizmet bedellerinin fatura edildiğini, davalı ile müvekkili arasında usulüne uygun şekilde imzalanan sözleşme uyarınca, davalıya verilen hizmete karşılık olarak toplam 7 adet fatura kesildiğini, kesilen faturalara karşılık gelen 35.627,52 TL'nin sadece 23.827,52 TL'si davalı tarafça ödendiğini, kalan 11.800,00 TL ödenmeyerek işbu davanın açılmasına sebebiyet verildiğini, davalı tarafa kesilen faturalara ilişkin olarak müvekkilli tarafa herhangi bir itiraz yapılmadığını iade faturası kesilmediğini, kesilen faturaların gelir olarak gösterildiğini ve KDV'leri müvekkili tarafından vergi dairesine ödendiğini, davalı tarafça da ilgili faturaların usulüne uygun şekilde ticari defterlere işlendiğini ve hatta faturaların KDV'leri gider olarak beyan edilerek, faturalar lehe şekilde kullanıldığını, davalı tarafın faturalara süresi içinde itiraz etmemesi, faturaları ticari defterlerine kaydetmesi ve faturalarda yer alan KDV'leri gider olarak beyan etmesi; faturalardan bilgi sahibi olunduğu ve faturanın kabul edildiği anlamına geldiğini belirterek davalı tarafından ... 31.İcra Müdürlüğü...E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında 17.06.2021 başlangıç tarihli Denetim ve Tasdik Sözleşmesi imzalandığını, davalı Müvekkilinin imzalamış olduğu sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak 17.06.2021 tarihinde imzalanan sözleşmeye istinaden davacı tarafın yükümlülüklerini süresinde ve eksiksiz olarak yerine getirmediğini, 17.06.2021 tarihinde imzalanan sözleşmeye istinaden edimlerini yerine getirmesi gereken davacı tarafın, Müvekkilini uzun bir süre oyaladığını ve edimlerini yerine getirmediğini, edimlerini yerine getirmeyen Davacı tarafın bununla yetinmeyerek müvekkilinden ciddi miktarda paralar aldığını, davacı tarafın her ne kadar davalı Müvekkilinin bir kısım borcunu ödemediğini söylemişse de açıklandığı üzere; imzalanan sözleşmede yer alan yükümlülüklerini eksiksiz olarak ve süresinde yerine getirmediğini; bu yükümlülüklerini yerine getirmesi kendisinden talep edilmişse de bugüne kadar bu yükümlülüklerini yerine getirmeyerek Müvekkilinden haksız paralar tahsil ettiğini, davacı taraf bununla yetinmeyerek Müvekkili aleyhine ... 31. İcra Müdürlüğü ... Esas dosyasından icra takibi başlattığını,. bu takibe itirazları sonrası ise işbu haksız davayı ikame ettiğini, davacının işbu davasının reddedilerek, yasaya aykırı başlatılan haksız ve kötüniyetli ... 31. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takip dosyasına konu veya benzer konularda (ikame edilmiş veya henüz ikame edilmemiş dava icra takipleri de dahil) herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, anılan icra takip dosya alacakları toplamının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen 22/05/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; "... Davacı tarafın dava konusu döneme ait noter onaylı ticari defterlerinin yasal süre içersin de tasdik ettirildiği taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarının yer aldığı soruşturma dosyasına savcılıkta gizlilik kararı alındığı için gittiğimde inceleyemediğimi, Davacıyla davalı taraf arasında 17.06.2021 tarihinde imzalanan Denetim ve Tasdik Sözleşmesine göre; davacı tarafından, davalının 2021 yılı dönemi için tüm vergi/muhasebe denetimleri yapılacağı ve kendisine bu dönemle sınırlı olmak kaydıyla danışmanlık hizmeti verileceği, sözleşme içeriğiyle uyumlu olarak davacı tarafından davalıya hizmet faturaları düzenlendiği, Dava konusu alacağı oluşturan faturaların davacı defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu, davalının ticari defter ve kayıtları incelenemediği için karşılaştırma yapılamadığı, Davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları ve ödemeleri Muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2021 yılı defter kayıtlarına işlediği eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalardan sonra oluşan 31.12.2021 tarihi itibariyle 11.800,00 TL defter ve kayıtlarında davalıdan alacaklı gözüktüğü, Bu alacak tutarının 2022 yılına devrettiği ve başkaca ödeme olmadığı, Huzurdaki dava toplam; 11.800,00 TL fatura alacağına davacı tarafından 25.03.2022 tarihinde ... 31.İcra Müdürlüğünün ... Sayılı Dosyası ile davacı tarafından icra takibi başlatıldığı, davacının defter ve kayıtlarında alacağının 11.800,00 TL olarak tespit edildiği, itirazın iptali ile takibin devamı gerektiği, icra takip tarihinden sonra asıl alacak için talep edilen %15,75 avans faizin yerindeliğinin Mahkemeniz görev alanı ve takdirinde bulunduğu..."sonuç ve mütalaa edildiği anlaşıldı. Bilirkişi tarafından düzenlenen 15/01/2024 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; "...Davalı tarafın dava konusu döneme ait noter onaylı yevmiye defterinin yasal süre içersin de tasdik ettirildiği, Davalının inceleme savcılık tarafından gönderilen yevmiye defterinin sayfaları eksik gönderildiği için fatura bazlı tespit yapılamadığı ancak kapanış yevmiye maddesinde dava konusu faturalardan kaynaklı davacı alacağını oluşturan bakiyesinin olmadığı..." sonuç ve mütalaa edildiği anlaşıldı. Bilirkişi tarafından düzenlenen 07/03/2026 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; "...Yevmiye defterin 34 sayfadan 1050’inci sayfaya kadar gönderildiği, 1050 sayfadan 1530 sayfaya kadar olan kısımların olmadığı tespit edilmiştir. 1531 sayfadan sonraki kısımların ise fatura tarihlerinden sonraki dönemleri kapsadığından bir önceki raporlardaki hususları değiştirecek bir husus görülemediği..." sonuç ve mütalaa edildiği anlaşıldı. ... 31.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP üzerinden incelendi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ... 31.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan fatura alacağına dayalı icra takibine itirazın 2004 Sayılı İİK'nun 67.maddesi uyarınca iptaline ilişkin davadır. Davacı tarafça itirazın iptali davasının ikame edilmesi için dava şartı olan Arabuluculuk müessesine başvurulmuş olduğu, İstanbul Arabuluculuk Bürosu vasıtasıyla yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama olarak sonuçlanmış olduğunu anlaşıldı. ... 31.İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasında yapılan incelenme ile; davacı tarafça genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ''...'' ödeme emri düzenlendiği, davalı borçlu tarafından; takibe, borca, borcun tüm ferilerine, faize, faizin cinsine, takibe dayanak yapılan ilişkiye ve bu ilişkiye dayanak olan tüm belgelere açıkça itiraz edildiği, süresinde yapılan iş bu itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulduğu, takibin devamı için huzurdaki davanın süresi içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır. Yargıtay 15. HD. ... E. ... K. sayılı ilamında; ".. ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır." denilerek ticari defterlerin kesin delil niteliğinde olduğu belirtilmiştir. Dosya kapsamı, toplanılan tüm deliller incelendiğinde; davacı ile davalı taraf arasında 17.06.2021 tarihinde imzalanan Denetim ve Tasdik Sözleşmesi akdedildiği, iş bu sözleşme uyarınca davacı tarafından, davalının 2021 yılı dönemi için tüm vergi/muhasebe denetimlerinin yapılacağı, bu dönemle sınırlı olmak kaydıyla danışmanlık hizmeti verileceğinin kararlaştırıldığı, sözleşme içeriğiyle uyumlu olarak davacı tarafından davalıya hizmet faturaları düzenlendiği, dava konusu alacağı oluşturan faturaların davacı defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu, davacı ile davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının usul ve yasaya uygun olarak tutulduğu, her ne kadar davacı tarafınca kayıtlı fatura alacağı olsa da davalı tarafın kapanış kaydında dava konusu faturalardan kaynaklı dava konusu alacağın olmadığının bilirkişi marifetiyle tespit edildiği, borcun varlığına ilişkin ispatın yerine getirilemediği, davaya konu alacağın dayandığı faturanın davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında yer aldığının ispatlanamadığı, fatura alacağının varlığının ispatının davacı tarafta olduğu, dava konusu faturalardan kaynaklı dava konusu alacağın varlığının ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın REDDİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 142,52 TL harcın mahsubu ile bakiye 589,48-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13.maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 1.560 TL ücretin tamamının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda karar KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/06/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.