İlk Derece Mahkemesi 2025/752 E. 2025/752 K.

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/752 Esas - 2026/375 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/752 KARAR NO : 2026/375

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2025 KARAR TARİHİ : 04/05/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin alacağının tahsili için davalı aleyhine ilamsız takibe geçildiğini, borca itiraz üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptali ile alacağın % 20’si üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını belirterek davanın reddi ile % 20 oranından aşağı olmamak üzere lehlerine tazminata karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER: -14/08/2025 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -Tarafların ticari defterleri ve bağlı kayıtları, faturalar, cari hesap dökümü, -... 5.Genel İcra Müdürlüğü’nün 2025/40262 E. sayılı takip dosyası, -... Ulus ve Etimesgut vergi dairesi kayıtları, -01.03.2026 günlü bilirkişi raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 35.503,60-TL asıl alacak ve ferilerinin tahsili için ... 5.Genel İcra Müdürlüğünün 2025/40262 E, sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK m.67) Davalı vekili, müvekkili aleyhine yürütülen icra takibine süresinde verdiği dilekçe ile, müvekkil şirketin alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe konu borcu ve ferilerini kabul etmediklerini itiraz ettiklerini bildirmiştir. Mahkemece taraflara HMK'nın 220 ve TTK'nın 83.maddesi gereğince ticari defterlerini ibraz etmeleri, etmemeleri halinde defter deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacakları ve ayrıca karşı tarafın usulüne uygun tutulan kayıtlarına itibar edileceği ihtar edilmiştir. Mevcut ticari ilişkiden dolayı davacının davalıdan olan alacağının tayin ve tespiti bakımından taraflara ait ticari defterler üzerinde inceleme yapılmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 01/03/2026 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporunda; "...davacı 2025 yılında 18 belge 90.427,12 TL KDV, davalı 18 belge 90.427,12 TL Ba/bs Karşılaştırmalı analiz bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirdiği tarafların Ba/bs forumları birbirini doğruladığı. Davalı mali müşaviri ile sorunlar olduğu gerekçesiyle 2025 yılı ticari defterlerini sunmadığı bundan dolayı görüş beyan edilememiştir. Davacı 2025 yılında e defter tuttuğu açılış beratını yasal süresi içerisinde gönderdiği kapanış berat süresinin bulunduğu ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu takdiri mahkemeye ait olmak üzere kendisi lehine delil teşkil ettiği. Davacı 2025 yılında 18 belge 90.427,12 TL KDV T, Davalı 18 belge 90.427,12 TL Ba/bs Karşılaştırmalı analiz bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirdiği tarafların Ba/bs forumları birbirini doğruladığı. Yukarıdaki veriler birlikte değerlendirildiğinde: Davacının 2025 Yılı ticari defter kayıtları sabit olmak üzere: davalıya 119.954,20 TL Mal satış faturası düzenlediği ticari defter kayıtlarına işlediği ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu 119.954,20 TL karşılık davalının 84.468,20 TL ödemesi olduğu (119.954,20-84.468,20) = 35.486,20 TL davalıdan alacaklı göründüğü..." bildirilmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporu usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli olduğu görülmüş ve hükme esas alınmıştır. Toplanan delillere, alınan bilirkişi raporu ve Vergi Dairesi Müdürlüklerinin cevabi yazısı ekindeki BA ve BS formları da incelendiğinde; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davalının davacıdan mal alımı yaptığı, alınan bu malları BA formunda vergi dairesine beyan ettiği ve tarafların BA- BS formlarının birbiriyle uyumlu olduğu, davacı defterler ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ile talep edilen alacağın varlığının kanıtlandığı, 6100 sayılı HMK'nın 222/3.fıkrasında "İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.(Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.)..." hükmü uyarınca, tacir olan davalının ticari defterlerini sunmaması, davacının ise usulüne uygun tutulmuş ve kendisi yönünden delil vasfını taşıyan ticari defterleri kapsamında alacağını ispat etmiş olması nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olduğu açıklığa kavuşmakla, davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir. Asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren taraflar arasındaki ilişkinin TTK’dan kaynaklanması nedeniyle avans oranında temerrüt faizi uygulanması gerekmiştir. Alacak baştan beri likit olmakla davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1-Davanın kabulü ile; davalı borçlunun ... 5.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/40262 E. sayılı dosyasında; 35.503,60-TL asıl alacak ile ilgili borçlu itirazının iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte takibin devamına, 2-İİK'nun 67/2.maddesi gereğince alacağın %20'si oranında 7.100,72-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 2.425,25 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın düşümü ile eksik 1.809,85 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar ile ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen, aşağıda dökümü de yapılan 9.878,30 -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 35.503,60 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 -TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, HMK'nun 341. Maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04.05.2026

¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ Vekalet Harcı 87,50 TL Başvurma harcı 615,40 TL Peşin Harç 615,40 TL Tebligat ve müzekkere 560,00 TL Bilirkişi Ücreti 8.000,00 TL TOPLAM 9.878,30 TL