İlk Derece Mahkemesi 2025/734 E. 2026/480 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM KURMAYA YETKİLİ

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/734 Esas KARAR NO : 2026/480 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - TCN: ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : Hasımsız. DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/06/2026 KARAR TARİHİ : 16/06/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2026

Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili, keşidecisi ... seri numaralı 31.10.2025 vade tarihli 250.000,00-TL bedelli ve .../... Şubesi .... seri numaralı 30.11.2025 vade tarihli 350.000,00-TL bedelli çekleri kaybettiğini, müvekkili, keşideci şirketten alacağına mahsuben çeki aldıktan sonra, şirketi taşınma sürecine girdiğini, bu süreçte işyerine giren çıkan usta vb. tanınmayan kişi sirkülasyonu çokça olmuş buna istinaden geriye dönük kamera kayıtları da incelenmiş olup kasadan bir hırsızlık olması ihtimali üzerinde de durulduğunu, müvekkilinin işyeri içinde de aramalar yapıldığını, ancak çeklerin kayıt olduğunu, bu sebeple çekin zayi nedeniyle TTK 651 maddesi kapsamında iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstem, TTK 818/1-s maddesi yollaması ile aynı yasanın 764.vd. maddeleri çerçevesinde açılmış rıza hilafına elden çıktığı ileri sürülen çekin iptaline ilişkindir. TTK’nun 760. vd. maddelerinde belirtilen şekilde ilanlar yapılmış, dava konusu çeklerle ilgili olarak 3. kişilerce herhangi bir başvuruda bulunulmadığı gibi muhatap bankanın cevabında ödemeye de ibraz olunmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 16/06/2026 tarihi duruşmalarında; dava konusu 250.000,00 TL bedelli çekin bulunduğunu, bulunan çek yönünden konusuz kalma kararı verilmesini, diğer çek için davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Toplanan delillerin birlikte incelenmesi sonucunda davacının yetkili hamili olduğu dava konusu çeklerden 31/10/2025 keşide tarihli, 0013128 çek no'lu, 250.000,00 TL bedelli çek yönünden çek bulunmakla bu çek yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer çek yönünden ise elde bulunmayan sebeplerle yitirildiğine kanaat getirilmiş olmakla davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; Davanın KISMEN KABULÜNE; 1.-... Limited Şirketi olan, ... çek nolu, 31/10/2025 keşide tarihli, 250.000,00 TL bedelli çekin bulunduğu anlaşıldığından bu çek yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2.-Bu çek yönünden koyulan tedbirin kaldırılması için bankaya derhal müzekkere yazılmasına, 3.-.... İmalat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi olan, .... çek nolu, 30/11/2025 keşide tarihli, 350.000,00 TL'lik ÇEKİN ZAYİ NEDENİ İLE İPTALİNE, 3.a-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 732,00 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 615,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 116,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3.b-Davacı tarafça yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, 3.c-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/06/2026

Katip ... ¸

Hakim ... ¸

*