İlk Derece Mahkemesi 2026/1891 E. 2026/267 K.

T.C. İSTANBUL 29. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1891 Esas KARAR NO : 2026/267

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/10/2026 KARAR TARİHİ : 23/10/2026

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydolmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari teamülleri ve grup politikaları gereği ödemelerini banka transferiyle gerçekleştirdiğini, tedarikçilerine çekle ödeme yapmak gibi bir uygulamasının bulunmadığını, buna rağmen müvekkilinin iradesi ve bilgisi dışında ... Bankası A.Ş. Çok ... Kurumsal Şubesi nezdindeki... numaralı hesaba bağlı olarak 25 yapraklı bir çek defterinin bastırıldığını öğrendiklerini beyan etmiştir. Söz konusu çek defterinden 10 adet çek yaprağının yetkisiz kişilerce sahte imzalarla doldurularak 10 Eylül 2026 tarihinde Balıkesir'deki banka şubelerine ibraz edildiğini ve muhatap bankanın kusurlu denetimi neticesinde toplam 66.280.000,00 TL'nin tahsil edildiğini, bu tutarın bir kısmının iade edilmesine rağmen müvekkilinin halihazırda 38.110.000,00 TL zarara uğradığını belirtmiştir. Olayla ilgili...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... soruşturma numaralı dosyası tahtında ceza soruşturmasının devam ettiğini aktarmıştır. Bahse konu çek defterinde yer alan ve henüz ibraz edilmemiş olan 7061643, 7061644 ve 7061653 ila 7061665 seri numaralı toplam 15 adet çek yaprağının müvekkili şirketin elinde bulunmadığını, bunların da sahte imzalarla tedavüle sürülerek müvekkilinin zararsal riskini artırma tehlikesinin bulunduğunu, muhatap bankanın ise mahkeme kararı olmaksızın ödemeyi durdurmayacağını ihtarnamelerle bildirdiğini ileri sürmüştür. Bu nedenlerle, gecikmesinde sakınca bulunan ciddi bir zararın önlenmesi amacıyla, davanın hasımsız olarak ikame edildiğini ve arabuluculuk şartına tabi olmadığını da vurgulayarak, anılan 15 adet çek yaprağı hakkında muhatap bankanın ödemeden men edilmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve yargılama neticesinde çek yapraklarının zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, keşideci tarafından dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Emsal İstanbul BAM 12.HD'nin 2026/795 Esas , 2026/968 K. sayılı kararında "... Mahkemece; 6102 sayılı TTK'nn 651. maddesi ve yine TTK'nın 778 ve 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 vd maddelerine göre, davacı taraf çek hesabının bizzat sahibi olarak keşideci konumunda olup, talep konusu ...seri numaralı çek yaprağının hamili olmadığı, bu nedenle zayi nedeniyle çek iptali davası açamayacağı, kaldı ki bu duruma ek olarak, doldurulmamış ve boş olarak kaybolduğu ya da çalındığı iddia edilen... seri numaralı bu çek yaprağının henüz kambiyo senedi niteliği bulunmadığı, (Yargıtay 11. HD'nin 20/04/2018 tarihli, 2016/10772 Esas ve 2018/2997 Kararında da açıklandığı üzere; boş çek yaprakları kıymetli evrak niteliğinde olmadığından çek iptali davasına konu olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili; şirket nezdinde çalışan kişi hakkında savcılık soruşturmasının devam ettiğini, somut olayın özellikleri ve telafisi güç zarar ihtimali değerlendirilmeden, yalnızca şekli gerekçelerle talebin tümden reddine karar verilmesi hakkaniyete aykırı olduğunu, boş çek yaprağının kötü niyetli kullanım ihtimali somut ve gerçek olduğunu her ne kadar çek yaprağı henüz doldurulmamış ise de, bankaya ait seri numarası bulunan çek yaprağının üçüncü kişilerin eline geçmiş olması tek başına ciddi bir risk oluşturduğunu, tedbir taleplerinin değerlendirilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Boş olarak kaybedilmiş çekler kıymetli evrak vasfında olmadığı gibi bu aşamada doldurulduğu belli olmadığı; bu varsayımda çek hesabı sahibi davacı çekin keşidecisi olacağından zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı da bulunamamaktadır. Bu gerekçeyle talebin reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından istinaf nedenleri yerinde olmayan davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir..." şeklinde olup işbu davada 7061643, 7061644 ve 7061653 ila 7061665 seri numaralı toplam 15 adet çek yaprağının zayi olduğu gerekçesiyle iptali talebinin keşideci tarafından ileri sürülemeyeceği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın reddine, 2-Peşin harcın mahsubu ile başka harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansının kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın davacı vekiline tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 23/10/2026

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...