İlk Derece Mahkemesi 2025/722 E. 2026/592 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/722 KARAR NO : 2026/592

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2025 KARAR TARİHİ : 11/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari alışverişten kaynaklı faturaya konu ürün satışının olduğunu, faturaya konu ürün satışı sebebiyle davalının müvekkiline 2.197,44 USD borcunun olduğunu, davalı şirketle iletişime geçildiğini ancak ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine ----.İcra Müdürlüğü ----Sayılı dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığını ancak davalının borca itirazı sonucunda takibin durduğunu sonuç olarak; davanın kabulü ile davalı borçlunun ---.İcra Müdürlüğü ------sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibinin devamını, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin, arabuluculuk ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. Davalı----- Şirketi dava dilekçesi ve ekleri 23/08/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK md. 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır. Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir (--- Bam ---HD -----. Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir. Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir. İtirazın iptali davası devam ettiği sürece, bir yıllık haciz talebi süresi işlemez. İspat yükünün -kural olarak- davacıda olduğu itirazın iptali davasında, alacaklı (normal bir alacak davasında olduğu gibi) alacağının varlığını usul muhakemesinde caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Davanın reddi halinde, itiraz ile duran takip iptal edilmiş sayılır ve ilam kesin hüküm teşkil ettiğinden takip alacaklısı tarafından konusu aynı olan bir dava tekrar ikame edilemez. Ayrıca borçlunun talep etmesi halinde, mahkeme, alacaklının kötüniyetle icra takibinde bulunduğu kanısına varırsa alacaklıyı yüze yirmiden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum eder (67/II). Kötüniyet olgusunu ispat yükü, tazminat talep eden davalı borçludadır. Tazminatın, asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir. Davanın kabulü halinde, itiraz üzerine duran takibe devam edilir; (varsa) ihtiyati haciz, kesin hacze dönüşür. Ayrıca, alacaklı tarafça talep edilmesi halinde, takip konusu alacağın belirlenebilir (likit) olduğu durumlarda davalı (takip borçlusu) alacak miktarının asgari yüzde yirmisi oranında inkar tazminatına mahkum edilir. Yüksek mahkemenin yerleşik uygulamasına göre hüküm altına alınacak inkâr tazminatının asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir (Yargıtay ----- İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine, asıl alacak ve faiz olmak üzere toplam 3.129,61 USD TL alacağın davalıdan tahili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 03/08/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 29/07/2025 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinin davacı yana tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Mahkememizce tensiple birlikte, dava/takip konusu icra dosyası dosyamız arasına alınmış, davacı tarafından taraflar arasında bulunan sözleşme, takip konusu faturalar ve ilgili kayıtların sunulması istenilmiştir. Ön inceleme duruşmasında, uyuşmazlığın, davacı tarafça kesilen 2024 tarihli faturadan kaynaklı başlatılan takipte davalının itirazının yerinde olup olmadığı, fatura konusu olan mal/hizmetin gereği gibi yerine getirilip getirilmediği, borcun ödenip ödenmediği noktalarında toplandığı belirlenmiş aynı celse tahkikat aşamasına geçilerek dosyanın mali muhasip bilirkişiye tevdi ile, tarafların 2024 yılı ticari defter ve kayıtları ve dosya arasına alınan diğer kayıtlar üzerinde inceleme yapılmak suretiyle davacının alacaklı olup olmadığı ve uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Temin edilen 27/04/2026 tarihli bilirkişi raporunda; 1. Ticari Defterlerin Usule Uygun Tutulup, Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin ibraz ettiği 2024 yılına ilişkin ticari defterlerin; T.T.K m.64, 66, V.U.K. m.220-226 ve 1 Sıra No’lu Elektronik Defter Genel Tebliği’ne göre açılış Defteri Kebir ile Yevmiye defterlerini GİB onaylı beratlarını süresinde almış olduğu görülmüştür. Sayın Mahkemenin 20.01.2026 tarihli duruşma zaptı davalı tarafa 26.01.2026 tarihli duruşma davalı tarafa tebliğ edilmiştir. Davalı taraf incelemeye gelmemiş ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığından davalı defter incelemesi yapılamamıştır. 2. Takip Konusu Alacak Yönünden: Davacı tarafından davalı taraf adına yürütülen 2024 yılı ---- Kodlu muavin defter kayıtlarına göre davacı tarafından 18.09.2024 tarihinde davalı tarafa 1 fatura ile 74.909,86 TL tutarında satış yaptığı, bu süreçte davalı taraftan herhangi bir ödeme almadığı ve 31.12.2024 tarihi itibariyle davacının davalından olan alacağının 74.909,86 TL olduğu görülmüştür. 01.07.2021 tarihinden itibaren GIB tarafından otomatik olarak oluşturulan davalı tarafın 2024 yılı BA formunda kayıtlı olan takip konusu e-faturaların yasal 8 günlük süre içerisinde e-fatura sistemi üzerinden Red etmediği anlaşılmakla, davalı tarafın bu faturaya karşı TTK 18/3 maddesinde öngörülen usullerle (noter, KEP vb.) yasal süresi içerisinde itiraz ettiğine dair dosya kapsamında belgeye rastlanılmamıştır. Bu durum, TTK 21/2 uyarınca fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edildiğine karine oluşturduğunun, teslim veya hizmetin döviz cinsinden yapılmış olduğunun Sayın Mahkemece kabulü halinde; davacının 29.07.2024 takip tarihi itibarıyla davalıdan olan alacağının 2.197,44 USD olduğu. 3. İşlemiş Faiz Yönünden: Takip alacaklısı davacı taraf 29.07.2025 tarihli takipte 2.197,44 USD asıl alacağına, 932,17 USD işlemiş faiz ve asıl alacağına takip sonrasında avans faizi yürütülmemesi talep etmiştir. Takip alacaklısı davacı taraf takip talebinde seçimlik hakkını fiili ödeme günündeki kur üzerinden ödeme yapılması yönünde kullandığı anlaşıldığından TTK m. 1530/4 hükmü uyarınca temerrüdün ihtarsız gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda takdir sayın mahkemeye ait olmak üzere, Takibe konu 18.09.2024 tarihli ve ---- seri numaralı 74.909,85 TL (2.197,44 USD) tutarlı e-fatura GIB portalı üzerinden davalı tarafa teslim edildiğinden fatura tarihine 30 günlük sürenin eklenmesiyle temerrüdün oluştuğu kabul edilerek, faturanın temerrüt tarihi olan 18.10.2024 tarihinden 29.07.2025 icra takip tarihine kadar işleyecek temerrüt faizi 3095 SK. Md. 4/a uyarınca yıllık %2,50 USD faiz oranı üzerinden işlemiş faizin 42,74 USD olduğu hesaplanmıştır" belirlemelerine yer verilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve denetime ve hüküm tesisine elverişli rapor içerikleri birlikte değerlendirildiğinde; davacının taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlediği fatura karşılığı, incelenen defter kayıtları doğrultusunda alacaklı olduğu, davalı yanın cevap dilekçesi vermediği, ihtara rağmen mali incelemeye iştirak etmediği, 6100 sayılı Yasanın 222/3 hükmü gereği davacı kayıtlarının mali tetkikinde asıl alacak tutarı kadar davacının alacaklı olduğu, takibe konu 18.09.2024 tarihli ve ----- seri numaralı 74.909,85 TL (2.197,44 USD) tutarlı e-fatura GIB portalı üzerinden davalı tarafa teslim edildiğinden fatura tarihine 30 günlük sürenin eklenmesiyle temerrüdün oluştuğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile davalının ---.İcra Müdürlüğü’nün ---- sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 2.197,44 Amerikan Doları asıl alacak ve 42,74 Amerikan Doları işlemiş faiz üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1.-Davanın kısmen kabulü ile; davalının ---.İcra Müdürlüğü’nün-----sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 2.197,44 Amerikan Doları asıl alacak ve 42,74 Amerikan Doları işlemiş faiz üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine, Likit olduğu değerlendirilmekle asıl alacağın takip tarihinde geçerli kur üzerinden Türk Lirası karşılığının %20 si tutarında inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-HARÇLAR Alınması gerekli 6.250,20 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 1.544,66 TL peşin harç harçtan mahsubu ile eksik bakiye 4.705,54 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,(dava tarihi USD efektif satış cinsi üzerinden) 3-VEKALET ÜCRETİ a-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, (karar tarihi USD efektif satış cinsi üzerinden) b-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı için taktir olunan 41.108,65 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,(karar tarihi USD efektif satış cinsi üzerinden) 4-ARABULUCULUK ÜCRETİ Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.292,68 TL'sinin davalıdan, 1.307,32 TL'sinin de davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 5-YARGILAMA GİDERLERİ a-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 2.160,06 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b-Davacı tarafından sarf edilen 8.500,00 TL Bilirkişi ücreti ve 153,00 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 8.653,00 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 6.193,81 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, c-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, ç-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki (2) hafta içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.