İlk Derece Mahkemesi 2025/719 E. 2026/610 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/719 KARAR NO : 2026/610

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/08/2025 KARAR TARİHİ : 11/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/03/2024 tarihinde, davacının kasko sigortası teminatı altındaki, ----plakalı otomobilin, sürücüsü---- tarafından yıkanması için davalıya ait işyerine bırakıldığını, davalı elemanları tarafından otomobil ile işyeri içinde manevra yapılırken otomobilin duvara çarpılması nedeniyle hasar gördüğünü, davalı tarafın hasardan sorumlu olduğunu, ---- plakalı otomobilin 29.351,91 TL onarım bedelinin 02/05/2024 tarihinde davacı tarafından kasko sigortası teminatından ödendiğini, ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili için davalı aleyhine ---- İcra Dairesinin ---- esas sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; sigorta poliçesi kapsamında ödenen hasar bedelinin rücuen tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak, bilirkişi raporu alınmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır. Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası, icra dosyası celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.İtirazın iptali istemine konu ----İcra Dairesinin ---- Es. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 29.351,91 TL hasar tutarı ile 3.150,70 TL işlemiş yasal faiz toplamı 32.502,61 TL alacağın tahsili için 31/10/2024 tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. Sigorta poliçesinin incelenmesinde davacı tarafından dava konusu ---- plakalı otomobilin 26/01/2024-26/01/2025 tarihleri arasında ve kazanın meydana geldiği 24/03/2024 tarihini de kapsayacak şekilde, ---- numaralı kasko sigorta poliçesiyle rayiç değeri ile sigorta teminatı altına alındığı görülmüştür. Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektirmesi sebebiyle dosya hasar uzmanı bilirkişi ----- tevdi edilmiş, anılan bilirkişi tarafından sunulan 24/04/2026 tarihli rapor içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında 24/03/2024 tarihinde davacının sigortalısına ait aracın davalının çalışanı tarafından yıkama için teslim alınması sırasında hasara uğramasına dayalı olarak davacının, sigortalısına ödediği bedelin davalıdan tazmini talebinin yerinde olup olmadığı, bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır. Tüm dosya kapsamına göre; 24/03/2024 tarihinde, davacının kasko sigortası teminatı altındaki dava dışı sigortalı ---- ait --- plakalı otomobilin, yine dava dışı---- tarafından yıkama hizmet alımına dair yazılı olmayan eser sözleşme kapsamında davalıya ait işyerine bırakıldığı, davalı çalışanları tarafından otomobil ile işyeri içinde manevra yapılırken otomobilin duvara çarpması nedeniyle hasar gördüğü iddiasıyla yapılan ekspertiz çalışması sonucunda eksper tarafından tespit edilen hasar onarım bedelinin KDV ve işçilik dahil 29.351,91 TL olarak dava dışı sigortalısına ödediği, kasko sigorta poliçesinin kasko sigortası genel şartları A.1/a-b hükmü gereğince karayolunda meydana gelen hasarların teminat kapsamında olduğu, KTK m.2/a hükmü gereğince araç yıkama servis alanlarının karayolu niteliğinde olduğu, davalı çalışanının araç yıkama servis alanı içinde manevraları düzenleyen genel şartlara uymadığı ve otomobil aynasını duvara çarptığı için KTK m.84/j ve KTY m.157/a/10 hükümlerinde açıklanan kusurları işleyerek kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, husumetin davalı temizleme firmasına yöneltildiği ve dava dilekçesinde davalının sorumluluk kaynağının belirtilmediği, HMK m.33 hükmü kapsamında hukuki sebebi belirleme yetkisinin hakimin ödevi olduğu, bu kapsamda yapılan değerlendirmede davalı-----TBK m.66 hükmünce adam çalıştıranın sorumluluğu veya TBK m.116 hükmünce yardımcının ifa sorumluluğu kapsamında dava dışı---- kusuru nedeniyle oluşan zarardan sorumlu olduğu, TBK m.60 hükmü kapsamında en iyi giderim imkanına dayalı olarak sorumluluk hükmüne gidilebileceği alınan bilirkişi raporunda hasar ile kazanın uyumlu olduğu ve araçta oluşan hasarın orijinal parça, işçilik ve kdv dahil 29.351,91 TL olduğu ve davacının TTK m.1472 hükmünce halefiyete dayalı olarak ödediği bedeli ödeme tarihinden takip tarihine kadar işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep edebileceği, 29.351,91 TL hasar tutarının 19/07/2024 ödeme tarihinden 31/10/2024 takip tarihine kadar işlemiş yasal faiz tutarının 2.007,19 TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, TBK m.60 hükmünce sigortalı ile davalı arasındaki sözleşmeden doğan ilişki kapsamında TBK m.116 hükmünce sorumluluk hükümlerinin uygulanması gerektiği ve kabul edilen alacağın likit ve itirazın haksız olduğuna kanaat getirilerek takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile---.İcra Müdürlüğü'nün ----. sayılı icra dosyasına yapılan itirazın 29.351,91 TL asıl alacak ve 2.007,19 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 31.359,10 TL üzerinden iptali ile takibin asıl alacağa borç tamamen ödeninceye kadar yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Alacak likit itiraz haksız bulunduğundan talep gibi asıl alacak tutarının takdiren itiraza konu alacağın %20'si oranında hesaplanan 5.870,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 2.142,14 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.526,74 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafça yapılmış, 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç olarak toplam 1.230,80 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yapılmış, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak 10.290,50 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 9.928,27 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Kabul edilen miktar üzerinden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 31.359,10 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Red edilen miktar üzerinden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 1.143,51 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine., 8-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 9-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 4.438,08 TL'sinin davalıdan, 161,92 TL'sinin de davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.