İlk Derece Mahkemesi 2025/707 E. 2026/515 K.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/707 Esas KARAR NO : 2026/515 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2025 KARAR TARİHİ : 21/05/2026

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA: Davacı vekili 13/08/2025 harç tarihli dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket, davalıdan tereyağı satın almak maksadıyla anlaşmış ve bu kapsamda 27.03.2024 tarihinde davalının banka hesabına 410.000,00 TL tutarında ödeme yapmıştır. Ancak davalı taraf, müvekkilin sipariş etmiş olduğu malı teslim etmemiştir. Davacının ürünlerin teslim edilmeyeceğine kanaat getirerek yaptığı ödemenin iadesine yönelik defaatle kıldığı talepler davalı tarafça geçiştirilmiş ve söz konusu meblağ iade edilmemiştir. Alacağın tahsili amacıyla -------- icra Dairesinin --------- E. sayılı dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatılmış olup, davalı tarafın ödemeye konu malların havalenin yapıldığı tarihte teslim edildiğini ileri sürerek haksız ve mesnetsiz şekilde borca itiraz etmesi neticesinde icra takibi durmuştur. Davacı, aralarındaki satış sözleşmesinden doğan alacağın yargılamayı gerektirmeyecek biçimde sabit ve likit olduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve haksız itiraz sebebiyle %100'den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmektedir.

CEVAP: Davalı taraf, icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde, ödemeye konu tereyağının havalenin yapıldığı tarihte davacı şirket yetkilisine teslim edildiğini iddia ederek borca itiraz etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı-------- İcra Dairesinin --------- Esas sayılı ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.19.02.2026 tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 06.04.2025 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur. Bu hüküm, kaynak İsviçre Medeni Kanunu’ndaki şekli gibi, “bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakıayı ispat etmelidir” şeklinde anlaşılmalıdır. Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Her iki ticari defterlerde yer alan kayıtlar birbiri ile uyuşması halinde ticari defterler, içeriğine göre delil vasfına sahip olabilecektir.Taraf ticari defterlerinin incelenmesi için alınan 06.04.2025 tarihli raporda davacı kayıtlarına göre davalının 410.000,00 TL borçlu göründüğü anlaşılmıştır. Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için yapılan tebliğe rağmen davalı tarafın kayıtlarını sunmadığı görülmekle 7251 sayılı kanunla değişik HMK 222.maddesi uyarınca davacı kayıtlarının davacı lehine delil teşkil ettiği kanaatine varılarak davanın 410.000,00 TL asıl alacak üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.Alacağın likit ve belirlenebilir alacak olması nedeniyle kabul edilen asıl alacağın yüzde 20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile; ---------- İcra Müdürlüğünün--------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 410.000,00 TL üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, 2-Kabul edilen asıl alacak miktarı olan 410.000,00 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 28.007,10 TL harçtan, peşin yatırılan 4.951,78 TL harcın düşümü ile geri kalan 23.055,32 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA, 4-Davacı tarafından yapılan 4.951,78 TL Peşin harç ve 615,40 TL başvurma harcı 7.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.604,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 14.171,68 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 65.600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 7- 4.600,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına, Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/05/2026