İlk Derece Mahkemesi 2025/691 E. 2026/562 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/691 Esas KARAR NO : 2026/562

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/09/2025 KARAR TARİHİ : 26/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ekiplerince yapılan 17.09.2019 tarihli incelemede; davalının; "..." adresinde ... tahakkuk numaralı kaçak tespit tutanağı ile ilgili kullanım yerinde yapılan kontrolde kayıtlı sözleşmesiz sayacı devre dışı bırakarak direkt bağlı enerji kullandığı tespit edildiğini, müvekkili şirket yetkililerince yapılan tespite istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. Maddesinin 1/a bendi uyarıncaikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi nedeniyle ... tahakkuk numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanakları düzenlendiğini, davalının işbu kaçak elektrik kullanımına istinaden, davalı adına; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda ... numaralı fatura ile 7183.000KWH enerji tüketimi karşılığı 8.682,98 TL tutarında kaçak tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, yansıtılan kaçak elektrik kullanımının karşılığı davalı yan tarafından ödenmediğinden müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla ... 27. İcra Dairesi ... E. sayılı takip dosyası nezdinde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı taraf haksız ve hukuka aykırı olarak, müvekkili şirket tarafından başlatılan icra takiplerine itiraz ettiğini, ancak davalı yan tarafından yapılan itiraz haksız, hukuka aykırı, kötü niyetli ve müvekkilini zararı uğratmaya yönelik olduğunu, bu sebeple huzurdaki davanın ikame edilme zarureti hasıl olduğunu, müvekkili şirketin başlatmış olduğu icra takibine konu kaçak elektrik enerjisi bedelinin tespit edilerek, davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptaline karar verilmesi ve itirazında kötüniyetli olan davalının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, kaçak elektrik tespit tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu, müvekkili tarafından düzenlenen ve kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin tespit içeren tutanak, aksi sabit oluncaya kadar geçerli, resmi belge hükmünde olduğunu, Yargıtay’ın yerleşik kabulünde olan bu durum dahi bize, şirketimizin salt bir kar amacı güden ticaret şirketi olarak görülmemesi gerektiğini, kamu hizmeti yönünün ağır bastığını gösterdiğini, tutanakta yer alan bilgilerin doğru olduğu karinesi mevcut olduğunu, bu itibarla müvekkili şirket tarafından tutulan tutanak, tek taraflı bir delil olarak değil kesin delil olarak değerlendirilmek zorunda olduğunu, davalı tarafından kaçak elektrik kullanımının gerçekleştirildiği hususu belgelerle sabit olduğunu, kötü niyetli davalının itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, kaçak elektrik kullanımı tüm ülkeyi ilgilendiren bir haksız fiil olduğunu ve kaçakla mücadele etmek ülkedeki her bireyin sorumluluğu olduğunu, izah olunun sebeplerle duran icra takibine devam edilebilmesi ve %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesi için İİK Madde 67 gereğince işbu itirazın iptali davası açılması zarureti hasıl olduğunu, davalının ... 27. İcra Dairesi...E. sayılı dosyalarına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile icra takibinin devamını, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Davacının davasının, itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Dava konusu uyuşmazlığın, davacı tarafından davalı aleyhine ... 27. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında başlatmış olduğu icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı, varsa davacının iddia edilen kaçak elektrik nedeni ile davalıdan talep edebileceği alacak miktarının ne kadar olduğu hususlarından kaynaklandığı anlaşıldı. Mahkememizin 23.01.2026 tarihli duruşmasının 5 nolu ara kararında; Uyuşmazlığa ilişkin rapor tanzim edilmek üzere dosyanın bir elektrik mühendisi bilirkişisine tevdiine, karar verildiği anlaşılmakla, bilirkişinin 27.02.2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu olayın niteliği; davalının, ..., ticarethanede, perakende satış sözleşmesiz elektrik enerjisi kullandığı davacı şirket tarafından 17.09.2019 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik kullanım tutanağıyla saptanmıştır. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin Madde-42 (1) a); “Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; Perakende satış sözleşmesi olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik enerji tüketimi sayıldığından dava konusu olay kaçak elektrik enerjisi tüketimi olduğu, davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle alacağı; Davacı şirketin asıl alacağı 8.679,15TL, Gecikme zammı 243,67 TL, Gecikme Zammı KDV 43,86TL, Davacı şirketin toplam alacağı 8.966,68 TL davacı ... A.Ş.'nin, davalı ...'dan icra takip tarihi itibariyle alacağı 8.966,68 TL olarak tespit edildiği, icra takibinin devam etmesi hususu; davalı ...'nın icra takibine itirazının iptaliyle ... 27. İcra Dairesi ... sayılı dosyasına ilişkin icra takibinin işbu raporda belirlenen 8.966,68 TL üzerinden devam etmesi gerektiği yönünde görüş bildirildiği görülmüştür. 30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinde;Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle,eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. KAÇAK ELEKTRİK ENERJİSİ TÜKETİM MİKTARININ HESAPLANMASINDA VE FATURALANMASINDA ESAS ALINACAK SÜRE MADDE 45 – (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez. c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. 1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz. Buna göre KAÇAK ELEKTRİK ENERJİSİ TÜKETİM MİKTARININ HESAPLANMASINDA VE FATURALANMASINDA ESAS ALINACAK SÜRE MADDE 45 – (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez. c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. 1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz,şeklinde düzenleme içermektedir. Bu doğrultuda ilgili yönetmelik hükümleri 42.madde hükmüne göre; (MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi" kaçak elektrik kullanımı olarak kabul edileceğinden davalıların kaçak elektrik kullandığı açıktır,ayrıca aynı yünetmelik 45.madde kapsamında ise ( 45 – (1)) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır." hükmü gözönüne alınarak ,90 günlük sürenin kaçak hesabında baz alınmasında aykırılık görülmemiştir.Yine davalı tarafın iki vardiya çalıştığında davacı tarafça ispatlanamamıştır. ( İstanbul Bilge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi ...Esas ... Karar), Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının kaçak elektrik tespit tutanağı ile tespit edilen eyleminin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-42: (1) fikra a) bendinde; “Perakende satış sözleşmesi olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi kapsamında olduğu ve bilirkişi tarafından yapılan hesaplama neticesinde davacının davalıdan 8.679,15 TL asıl alacak, 243,67 TL gecikme zammı ve 43,86 TL gecikme zammı KDV'si olmak üzere toplam 8.966,68 TL alacaklı olduğu, olay haksız fiil niteliğinde olduğundan alacağın likit olmadığı anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulüne, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, Davalının ... 27. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 8.679,15 TL asıl alacak, 243,67 TL gecikme zammın ve 43,86 TL gecikme zammı KDV si olmak üzere toplam 8.966,68 TL yönünden İPTALİNE, Fazlaya ilişkin talebin reddine, Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatın hükmedilmesine yer olmadığına,. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 732,00-TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 615,40-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 166,40-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 8.966,68-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan toplam 8.277,50-TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 8.019,60-TL yargılama gideri ile 615,40-TL peşin harç ve 615,40-TL başvuru harcı toplamı 9.250,40-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.456,68-TL'nin davalıdan, ret edilen miktar üzerinden hesaplanan 143,32-TL'nin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına, Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesie, Dair, tarafların yokluğunda MİKTAR İTİBARİ İLE KESİN OLMAK ÜZERE verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/06/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır