İlk Derece Mahkemesi 2025/690 E. 2025/690 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/690 Esas - 2025/836 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/690 Esas KARAR NO : 2025/836 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av.... DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 11/09/2025 KARAR TARİHİ : 01/12/2025 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkil aleyhine ... ... E. Sayılı dosyası ile 4.846.066,06 TL alacağa 20.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek yıllık %33 temerrüt faizi ile icra takibi başlatıldığını, takip talebinde tahsilde tekerrür olmamak üzere başlatıldığı belirtilen ....... E. Sayılı dosyasından 11.06.2021 tarihinde yapılan ihale ile ..... nolu bağımsız bölüm 2.050.000,00 TL'ye ihale edildiğini, ... Gayrimenkul Satış İcra Dairesince 02/12/2022 tarihli tensip ile; 2.050.000.00 -TL ihale bedeli üzerinden, 20.501,00 TL'lik ...'na ödenmesine, 1/2 Tapu Harcı olan 41.000.00 TL'nin ihale alıcısına ödenmek üzere icra dosyasına depo edilmesine, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanununun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 206 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince satış bedeli rehin alacağını karşılamadığından aynından doğan vergi borcu ödenmesine yer olmadığına, emlak vergi borcunun borçlu üzerine bırakılmasına, bu hususta belediyeye müzekkere yazılarak bilgi verilmesine, alacaklı vekilince bu güne kadar toplamda 13.000 TL satış masrafı avansı yatırıldığı iş bu avanstan 10.302,09 TL masraf sarf edildiği yapılan masrafın iki adet taşınmaz için sarf edildiği anlaşılmakla masrafın 5.151,45 TL kısmının alacaklıya ödenmesine, İhale bedelinden öncelikle ödenmesi gereken 1/2 tapu harcı, Tellaliye harcı, ödenmesine müteakip ihale bedelinden 1.983.347,55TL'nin kaldığına karar vermiş, İpotek alacaklısı .... AŞ 'ye 1.983.347,55 TL 'nin ödenmesine, ödeme esnasında % 11.38 Tahsil Harcı , % 2 Cezaevi Harcı alınmasına karar verildiğini, ödeme esnasında icra müdürlüğünce 225.704,95 TL tahsil harcı alındığından ve tahsil harcından borçlu sıfatı ile müvekkil sorumlu olduğundan; 1.983.347,55 TL - 225.704,95 TL = 1.757.642,60 TL net olarak tahsilat yaptığını belirterek davanın kabulü ile; ... ... Esas sayılı dosyası ile başlattığı takipte davalının sonrasında ... İli Çankaya İlçesi Alacaatlı Mahallesi .... ada 3 parsel 5 nolu bağımsız bölümün satışından tahsil harcı düşüldükten sonra 02.12.2022 tarihinde tahsil ettiği 1.983.347,55 TL kadar borçlu olmadığına karar verilmesini, davalının tahsil ettiği alacağı icra dosyasına bildirmeksizin takip işlemlerine devam etmesi haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak üzere müvekkil lehine tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Banka Öveçler Şubesinden kanuni takip borçlusu davacıya bankaları nezdinde kredi kullandırıldığını, kredilerin geri ödenmemesi üzerine kat ihtarnamesi keşide edildiğini, usulüne uygun mehil verildiğini, borcun ödenmemesi üzerine yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, davacı tarafından ödeme emrine ve icra dosyasına itiraz edildiğini, bunun üzerine ..... E. Sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, açılan menfi tespit davasında hukuki yarar bulunmadığını belirterek davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: ... ... E. Sayılı dosyası ....... E. Sayılı dosyası Ara buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava genel kredi sözleşmesine dayalı başlatılan icra takibinde krediye ipotek verilen taşınmazın satılması nedeniyle yapılan tahsilatın bildirilmemesinden kaynaklı menfi tespit talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı takip alacaklısı tarafından, taraflara arasında imzalanan kredi sözleşmesine ilişkin ... ... E. Sayılı dosyasında davacı aleyhine icra takibi başlatıldığı, söz konusu takibe davacı tarafça itiraz edilmesi üzerine ... .... E. Sayılı dosyası ile davalı tarafça itirazın iptali davası açıldığı ve 27/05/2025 tarihinde karar verildiği , kararın henüz kesinleşmediği, takip borçlusu davacı tarafından ise eldeki davada ... .... E. Sayılı dosyasında konu yapılan aynı krediden kaynaklı alacağa ilişkin krediye ipotek verilen taşınmazın satılması nedeniyle yapılan tahsilatın bildirilmemesinden kaynaklı menfi tespit davası açıldığı, ... .... E. Sayılı dosyasında açılan ve henüz kesinleşmemiş olan itirazın iptali davasında menfi tespit davasına konu itiraz ve def'ilerin dile getirilmesinin mümkün olduğu, bu durumda itirazın iptali davasından sonra aynı hususta menfi tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığı, nitekim aynı konuya ilişkin ... Karar sayılı emsal nitelikteki kararının da bu yönde olduğu anlaşıldığından davanın HMK 114/1-h maddesi uyarınca hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın HMK 114/1-h maddesi uyarınca hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE, 2-Alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin alındığından alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/12/2025 Katip ....

Hakim ....

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR